Las razones y sin razones del filósofo Guillermo Hurtado.
José Antonio
Robledo y Meza
Colegio de
Filosofía, FFyL-BUAP
wa:
2223703233
La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal
manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura.
Alonso Quijano.
Hechos:
1) se
presenta para su discusión la Guía Bioética de Asignación de Recursos de
Medicina Crítica (GBARMC) en la cuenta de Twitter del Consejo de Salubridad
General.
2) Se da el
deslinde-protesta de la UNAM. La UNAM ¿de qué se deslinda? De no participar en
la redacción: “En un comunicado, la casa de estudios señaló que ni el rector ni
la propia institución fueron convocados para la elaboración de la guía.
“De acuerdo
con lo dispuesto por los artículos 15 de la Ley General de Salud y tercero del
Reglamento Interior del propio Consejo (de Salubridad General), corresponde a
la Universidad Nacional, específicamente al rector, uno de los asientos destinados
a los Vocales Titulares”, detalla el comunicado.
“Ni la UNAM
ni su rector, doctor Enrique GraueWiechers, han sido convocados a sesión
plenaria alguna para el análisis, discusión y eventual aprobación de dicha
Guía.
“Por tanto,
la Universidad Nacional se deslinda de los términos y del contenido del
referido documento”, concluye el pronunciamiento.”https://www.proceso.com.mx/625831/la-unam-se-deslinda
¿Hay algún
deslinde sobre el contenido de la propuesta GBARMC? La respuesta es: Ninguna.
La respuesta es burocrática.
3) La Comisión
Nacional de Bioética critica “deficiencias argumentativas” en guía para
urgencias por Covid-19 y exhorta a "realizar una versión incluyente y
consensuada". Se trata de un borrador, aclaró José Ignacio Santos
Preciado.https://aristeguinoticias.com/1504/mexico/comision-nacional-de-bioetica-critica-deficiencias-argumentativas-en-guia-para-urgencias-por-covid-19/
Estas
observaciones de la Comisión Nacional de Bioética es sobre algunas
“deficiencias argumentativas” –no señala cuáles- pero enfatiza algo importante
“se trata de un borrador” para ser discutido.
3) Lasopinionesde
Guillermo Hurtado se dan tras el deslinde -protesta de la UNAM.
Opiniones de Guillermo Hurtado, Exdirector
del IIF de la UNAM:
1) Asegura
que la GBARMCse basa en la doctrina utilitarista, que pone valor a la vida.Respecto
a los contenidos de la Guía BioéticaHurtado “critica que se mida el valor de
una vida sobre otra ¿quién puede decidir entre la vida de un abuelo de 70 años
y un joven de 20?, ¿quién puede negarle la oportunidad al abuelo argumentando
que el joven vivirá más años que el anciano?, eso nadie lo puede garantizar.”
Debate:
Hurtado parece no haber leído la GBARMC que fue elaborada para que en un
momento de conflicto puedan tomarse decisiones. La propuesta de la GBARMC es
para responder a la pregunta siguiente:
¿Qué
solución, que razonamiento práctico, aceptarías si se presentara entre elegir
entre un anciano o un joven si solo se cuenta con una cama y un respirador
mecánico?
Debemos
discutir si el objetivo de la Guía Bioética de Asignación de Recursos de
Medicina Crítica (GBAMC) cumple para los propósitos de los que la formularon y
si estos propósitos cumplen con los requisitos de imparcialidad, justicia y
racionalidad crítica para la toma de decisiones de triaje[1],
esto es, cuando una emergencia de salud pública genera una demanda en los
recursos de medicina crítica que no es posible satisfacer y en el contexto de
hacer frente a la pandemia de COVID19[2],
y para la cual no existe tratamiento profiláctico ni curativo y, además, es una
enfermedad viral infecciosa nueva, causada por el virus SARS-CoV-2, que tiene
manifestaciones clínicas muy serias en aproximadamente el 5% de la población
que la contrae.
De la
propuesta GBAMC deben discutirse tres cuestiones: si los principios de justicia
(entre los que destaca el principio de justicia social), si la práctica de
salud pública debe o no subordinar la práctica médica cotidiana y si los
criterios de creación de los equipos de triaje cumplen con los requisitos de la
racionalidad crítica (la mejor experiencia acumulada y los mejores argumentos
disponibles).
Los autores
de la GBAMC explicitan que ésta únicamente debe de entrar en operación si se
cumple una de las dos condiciones siguientes:
a) la
capacidad existente de cuidados críticos está sobrepasada,
b) o está
cerca de ser sobrepasada, y no es posible referir pacientes que necesitan de
cuidados críticos a otros servicios de salud donde puedan ser atendidos de
manera adecuada.
La propuesta
GBAMC descansa en ciertos principios (sustento bioético que justifica cierta
manera específica de asignar recursos escasos de medicina crítica) y describe
el procedimiento a utilizarse para dicha asignación.[3]
De esta
manera el contexto de la puesta en marcha de la GBAMC es la escasez de bienes
que pueden beneficiar a pacientes, camas o ventiladores mecánicos, por ejemplo.
La pregunta
que se formula es: ¿Cómo se deben de asignar los escasos recursos cuando dos o
más pacientes los necesitan?
En nada de esto participa
Hurtado con argumentos.
2) Dice
Hurtado “Estos problemas se presentan cotidianamente en los hospitales del país
y los resuelven los médicos de acuerdo con la regla de que el primero que llega
es el primero que recibe los recursos y equipo médico”, considera Hurtado. En
la emergencia de la epidemia quizá habrá que tomar en cuenta criterios
adicionales, pero no debemos meter en un conflicto a los médicos y a los
pacientes, apuntó.
Debate:Las
circunstancias en que debe aplicarse la GBAMC es precisamente cuando ya no es
posible aplicar los principios de la práctica médica cotidiana y deben
aplicarse los principios de la práctica de salud pública.
Hurtado
parece no distinguir estos dos tipos de prácticas.
3) Dice “No
debió presentarse un documento de estas características de forma tan
oscura (…) sólo un pequeño grupo decidió aprobar esta Guía sobre quién vive o
quién muere, incluso mediante un volado”
Debate:la
GBAMC fue presentado públicamente y la prueba es la difusión que se le ha dado.
Los argumentos que ofrece la GBAMC son para tener criterios y decidir quién
vive. ¡¡Jamás se habla de un volado!! ¿Mentir es un argumento?
4) Guillermo
Hurtado señala que la GBAMCes un documento basado en una doctrina filosófica
conocida como “utilitarismo”, que parte de hacer un cálculo de beneficios y por
ello asigna un valor cuantitativo a las vidas humanas, que choca contra los
principios y postulados de la administración federal que promueve el
“humanismo”.
Debate:Tengo
la sospecha de que no ha leído ni la GBAMC ni los documentos donde la
“administración federal” formula los “los principios y postulados” donde
promueve “el humanismo. En todo caso debe presentar el análisis
correspondiente.
5) La guía,
dice Hurtado, carece de legitimidad jurídica y democrática porque debió
aprobarse en el seno del Consejo de Salubridad General en una sesión plenaria y
“no debió presentarse un documento de estas características de forma tan
oscura, de no haber sido por la actitud valiente y decidida del rector de la UNAM,
Enrique Graue, él también médico, no nos hubiéramos dado cuenta de que el
Consejo no sesionó antes, que no fueron convocados sus miembros y que sólo un
pequeño grupo decidió aprobar esta Guía sobre quién vive o quién muere, incluso
mediante un volado”.
Debate:Esto
me confirma la sospecha de que Hurtado no ha leído la GBAMC.
6) Hurtado
que es necesario responder las siguientes preguntas: ¿quién tomó la decisión de
crear un documento de esta naturaleza?, ¿quién lo ordenó? ¿con qué autoridad?
¿con qué fines?
Debate:de
leer el documento de la GBAMC el mismo Hurtado podría responder las preguntas.
7) Hurtado “observa
que en la lista de autores del documento casi no hay casi médicos, se trata de
abogados, filósofos, algunos sicólogos o psiquiatras, tanatólogos, pero
médicos, como tales, no hay suficientes y tampoco aparecen figuras connotadas
de la medicina y la ética en nuestro país como Ruy Pérez Tamayo o Samuel Ponce
de León.
Debate:Esperemos
que personajes como los mencionados puedan sumarse al debate con argumentos que
discutir y no reaccionar con meras opiniones.
8) Hurtado “sospecha
que el pequeño grupo de investigadores que redactó la Guía buscaba acercarse a
personajes de la vida política, como Hugo López-Gatell.”
Debate:¿es
cuestionable acercarse a personajes de la vida política ofreciendo propuestas
argumentadas? Lo que sería cuestionable sería presionar a los personajes de la
vida política con meras opiniones.
Exhortación.
Finalmente
Hurtado “exhorta a realizar una versión incluyente y consensuada, apegada al
principio de transparencia en su formulación en aras del bien común y del
respeto a los derechos humanos”.
Debate:ese
es la intención de poner a debate la GBAMC y no otra cosa. Todos estaremos
pendientes de la propuesta argumentada de Hurtado y de todos los que quieran
participar en la definición de políticas públicas.
[1]El triaje o protocolo de
intervención es un método de selección y clasificación de pacientes
empleado en la medicina de emergencias y desastres. Evalúa las prioridades
de atención, privilegiando la posibilidad de supervivencia, de acuerdo con las
necesidades terapéuticas y los recursos disponibles. Trata por tanto de evitar
que se retrase la atención del paciente, que empeoraría su pronóstico por la
demora en su atención. Un nivel que implique que el paciente puede ser demorado
no quiere decir que el diagnóstico final no pueda ser una enfermedad grave, ya
que un cáncer, por ejemplo, puede tener funciones vitales estables
que no obligue a ser visto por un médico con premura. Por tanto, evalúa el
riesgo inmediato de muerte y las posibles complicaciones derivadas de la
espera. En situaciones de demanda masiva, atención de múltiples víctimas o
desastre, se privilegia a la víctima con mayores posibilidades de supervivencia
según gravedad y la disponibilidad de recurso. jarm
[2] Aun cuando esta guía fue elaborada
para hacer frente a la pandemia de COVID-19, también podría ser utilizada
durante otras emergencias de salud pública que generan una sobredemanda de
medicina crítica.
[3] La sección procedimental de la guía
fue traducida y adaptada de: WhoShouldReceiveLifeSupportDuring a
PublicHealthEmergency? Using Ethical Principles to Improve
Allocation Decisions2 y Allocation of Scarce Critical Care Resources During a
Public Health Emergency3 .
No hay comentarios.:
Publicar un comentario