Las Personas Trans y la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos
El término trans es un término paraguas, un término
global o denominación general, esto es, es una palabra que designa a
un conjunto o agrupación de conceptos relacionados. Los términos globales se
conocen técnicamente como hiperónimos.
Persona trans es una persona que se identifica con un sexo diferente o
que expresa su identidad sexual de manera diferente al sexo que le asignaron al
nacer.
El término trans ampara múltiples formas de expresión de identidad
sexual o subcategorías como transexuales, transgénero, travestis, variantes
sexuales, u otras identidades de quienes definen su sexo como «otro» o
describen su identidad en sus propias palabras.
«Mujer trans» es un término paraguas usado para
referirse a las personas que, a pesar de haber sido asignadas a un género
masculino, se identifican como mujeres o sitúan su identidad dentro de lo
femenino. Este término cobija tanto a las personas transexuales, como a transgénero.
En general, las mujeres trans pueden —o no— llevar a cabo un proceso de
transición amplio para que sus características sean consistentes con
su identidad de género, transición que puede —o no— incluir tratamientos
médicos hormonales y/o quirúrgicos para cambiar sus características anatómicas
y/o cambios en sus características sociales y/o legales, como el cambio de
nombre o del marcador de género en sus documentos de identidad.
Los términos «mujeres transexual» y «transexual femenino» fueron usados
a veces para referirse indistintamente tanto a las mujeres transexuales,
como a las mujeres transgénero, pero se considera que no deberían usarse
de esta forma ya que no son términos intercambiables y cada uno tiene
sus particularidades propias.
Las mujeres transgénero pueden identificarse
como heterosexuales, bisexuales, homosexuales, pansexuales, asexuales,
o ninguno de los anteriores.
En México toda persona trans es antes que nada una persona y la
Constitución Política en artículo 1° del Título Primero, Capítulo I “De los
Derechos Humanos y sus Garantías” establece categóricamente lo siguiente:
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas
gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de
las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado
deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los términos que establezca la ley.
Queda prohibida toda discriminación motivada por
origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición
social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias
sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana
y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las
personas.
El Rusiagate y el Ucraniagate el escenario americano de la guerra
José Antonio Robledo y Meza
¿Para quién trabaja Hunter Biden? Medios de todo el mundo buscan la respuesta desde el 14 de mayo de 2014. Ese día se anunció que el hijo del vicepresidente Joe Biden estaba en el consejo directivo de la empresa ucraniana de Gas Burisma Holdings desde abril. También el ex presidente polaco Alexander Kwaniewski está en la plana mayor de la empresa. Su presencia fue anunciada en Burisma el 16 de mayo del 2014, a pesar de que desde enero está en la empresa. Entonces, Viktor Yanukovich era presidente de Ucrania y Kwasnieski tuvo que negociar con él la liberación de la ex primera ministra Julia Timochenko, por encargo de los EE.UU y el Parlamento Europeo.
El 10 de mayo del 2019, Rudy Giuliani canceló un viaje programado a Ucrania donde tenía la intención de instar al presidente electo Zelensky a que investigara a Hunter Biden.
La guerra entre Rusia y Ucrania se desarrolla en varios frentes. Aquí esbozaremos solo dos escenarios, el europeo que va del 2013 al 2022 y el norteamericano que va del 2016 al 2022. En este último escenario destacan tres figuras: Donal Trump, Joe Biden y Hunter Biden y las mutuas acusaciones de corrupción. Nada diremos, por el momento, de la guerra entre las monedas.
Escenario europeo.
En noviembre de 2013 el entonces presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, suspende la firma de un acuerdo de asociación con la Unión Europea, prevista el 29 de noviembre, a causa del ofrecimiento de Rusia de importantes contrapartidas económicas, como la reducción del precio del gas. China se alinea con Rusia. El 27 de enero de 2022 el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, en una conversación telefónica con el secretario de Estado de los EE.UU., Antony Blinken, le manifestó que “las preocupaciones de seguridad de Rusia deben tenerse en cuenta y recibir una solución. La seguridad de un país no puede tener como coste dañar a otro. (…) no se puede garantizar la seguridad regional a base de expandir un bloque militar. Deben atender las legítimas preocupaciones de Rusia". Pocos minutos antes de las seis de la mañana del 24 de febrero de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin anuncia una “operación militar especial” en Donbás. Minutos después del discurso se registran fuertes explosiones en varios puntos del norte, el este y el sur de Ucrania. Moscú señala que es una operación para “desmilitarizar” el país vecino, pero no pretende la ocupación. El 28 de febrero de 2022 Zelensky presidente de Ucrania solicita la adhesión de Ucrania a la Unión Europea por vía de urgencia. El 1 de marzo la UE declara que financiará la compra de armamento para Ucrania.
Escenario norteamericano
En este escenario aparecen dos procesos: el Rusiagate (2016-17) y el Ucraniagate (2019-22).
El Rusiagate. En mayo de 2017 aparecen las primeras denuncias para destituir a Donald Trump en el contexto de las sospechas de colusión entre el candidato Trump y los servicios secretos rusos, durante la campaña presidencial de 2016. Un antecedente importante es el de julio de 2016 cuando Trump todavía candidato en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, hizo una solicitud: “Rusia, si estás escuchando, Espero que pueda encontrar los 30,000 correos electrónicos que faltan "del servidor de correo electrónico de la candidata presidencial Hillary Clinton.” Diciembre de 2017: una resolución de destitución de Donald Trump fracasó en la Cámara de Representantes, entonces liderada por los republicanos, con un margen de 58 a 364 votos. Los demócratas ganaron el control de la Cámara después de las elecciones de 2018 y lanzaron múltiples investigaciones sobre las acciones y las finanzas personales de Trump. La Torre Trump-Moscú. El 17 de enero del 2019 surgieron nuevas acusaciones que involucraban a Trump, afirmándose que le ordenó a su antiguo abogado, Michael Cohen, que mintiera bajo juramento en torno a la participación de Trump con el gobierno ruso para la construcción de la Torre Trump-Moscú. Esto dio lugar a peticiones de investigación y de que el presidente «renunciara o fuera destituido». El 18 de abril se publicó el Informe Mueller que no llegó a ninguna conclusión sobre si Trump había cometido o no obstrucción criminal a la justicia, pero señaló enfáticamente que era el Congreso quien debía tomar tal determinación.
Desde mayo de 2019, Rudy Giuliani presionó para que Volodímir Zelenski, el nuevo presidente de Ucrania, investigara a Burisma, así como para verificar si hubo irregularidades en la investigación ucraniana de Paul Manafort. Manafort dirigió la campaña de Trump de 2016 durante varios meses, pero lo despidieron ante revelaciones sobre sus negocios en Ucrania. Acusado de delitos financieros como parte de la investigación del fiscal Robert Mueller sobre los vínculos entre la campaña de Trump y Rusia, Manafort fue declarado culpable por un jurado en 2018 y condenado a siete años de prisión. Fue liberado debido a su edad y sus problemas de salud; Trump lo indultó en diciembre de 2020. Giuliani dijo a Zelensky que las investigaciones sobre Burisma serían beneficiosas para el presidente Trump y que sus esfuerzos contarían con el pleno apoyo de Trump. El 10 de mayo Giuliani canceló un viaje programado a Ucrania donde tenía la intención de instar al presidente electo Zelensky a que investigara sobre Hunter Biden; al mismo tiempo los demócratas se pusieron de acuerdo con los ucranianos para divulgar información sobre Manafort. A fines de 2019, se reportó que Giuliani estaba bajo investigación federal por violar las leyes de cabildeo y otros cargos, como figura central en el Ucraniagate, que devino en el juicio político de Donald Trump. Después de las elecciones presidenciales de 2020, Giuliani representó a Trump en muchas demandas presentadas con el propósito de anular los resultados electorales, haciendo acusaciones de fraude en los lugares de votación.
En junio de 2019 antes de que saliera a la luz el Ucraniagate, el entonces presidente Donald Trump, indicó que aceptaría la inteligencia extranjera sobre sus rivales políticos. Trump fue entrevistado por George Stephanopoulos, quien preguntó: "Si los extranjeros, si Rusia, si China, si alguien más le ofrece información sobre un oponente, ¿deberían aceptarlo o llamar al FBI?" Trump respondió: "Creo que quizás hagas ambas cosas. Creo que quizás quieras escuchar. No lo hago. No hay nada malo en escuchar. Si alguien llama desde un país, Noruega, tenemos información sobre tu oponente. Oh. Creo Me gustaría escucharlo". Después de que Trump dijo esto, la presidenta de la Comisión Federal de Elecciones, Ellen Weintraub, recordó a los estadounidenses que según la ley federal: "Es ilegal que cualquier persona solicite, acepte o reciba cualquier cosa de valor de un ciudadano extranjero en relación con una elección estadounidense".
Antecedentes importantes del Ucraniagate se producen en 2014 cuando el gobierno de Barack Obama trataba de proporcionar apoyo diplomático al gobierno de Yatseniuk en Ucrania después de la revolución en 2014, y el entonces vicepresidente Joe Biden se puso al frente de esos asuntos. En estas aguas revueltas, Hunter Biden pasó a formar parte del consejo de dirección de Burisma, una de las compañías de gas más importantes de Ucrania. El vicepresidente Biden no dejó de viajar a Ucrania.
El Ucraniagate (2019) se refiere a la presión del presidente Donald Trump sobre las autoridades ucranianas para que investigaran a Joe Biden, candidato en las elecciones presidenciales de 2020 y a su hijo Hunter Biden. Según informes de prensa, Trump y su abogado personal, Rudy Giuliani, buscaban información comprometedora sobre el desempeño profesional del hijo de Biden en Ucrania.
25 de julio de 2019 el Ucraniagate se da a conocer La conversación telefónica entre Trump y Zelensky. Se alega que Trump presionó a Zelensky para que investigara a Joe Biden, el entonces posible candidato presidencial del Partido Demócrata. Y, según la acusación, para presionar se habló de los US$250 millones que el Congreso de EE. UU. había aprobado destinar a Ucrania y cuyo envío fue retrasado hasta mediados de septiembre. El diario The Washington Post y otros medios reportaron que Trump le ordenó a su jefe de gabinete interino Mick Mulvaney que retuviera la ayuda al menos una semana antes de la conversación telefónica.
12 de agosto de 2019 cuestión del primer delator. Un oficial de inteligencia anónimo presentó una queja ante Michael Atkinson, Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (ICIG) bajo la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia (ICWPA). Habiendo encontrado la queja urgente y creíble, Atkinson la transmitió el 26 de agosto a Joseph Maguire, director interino de Inteligencia Nacional (DNI).
18 de septiembre de 2019. The Washington Post informó sobre la historia de la denuncia y su denunciante, informando que la denuncia se refería a una "promesa" que Trump había hecho durante una comunicación con un líder extranjero no identificado. El 19 de septiembre 2019. El Washington Post informó que la queja estaba relacionada con Ucrania. El segundo delator. El abogado del primer "delator" que desató una investigación para un juicio político al presidente Donald Trump anunció que representa a un segundo funcionario de inteligencia que presentó información de primera mano sobre la presunta presión de Trump al gobierno ucraniano para debilitar a uno de sus principales rivales electorales, el exvicepresidente Joe Biden.
Comienzo del proceso de destitución. 24 de septiembre 2019. La presidenta de la Cámara de Representantes del Congreso de EE. UU., la demócrata Nancy Pelosi, anunció la apertura de una investigación que puede dar lugar a un proceso de destitución (impeachment) contra Donald Trump. El 31 de octubre 2019 la Cámara de Representantes aprobó por 232 votos a favor, y 196 en contra, establecer procedimientos para las audiencias públicas, que comenzaron la semana del 11 de noviembre. Este proceso de destitución de Trump concluyó el 5 de febrero de 2020, tras la absolución en el Senado de los dos cargos de los que se le acusaba.
El 30 de marzo de 2022 Donald Trump nuevamente le sugiere a Putin que presente pruebas sobre presunta corrupción del hijo de Biden en Rusia y cuando aumenta la desaprobación de Biden: el 52% de los estadunidenses rechaza su gestión.
El fin del mentiroso,
que estriba sobre todo en seducir, en encantar, en dar placer, es la base misma
de la sociedad civilizada. Oscar Wilde, El arte de la
mentira
José Antonio Robledo y Meza
Si los miembros del BOA están aquí es porque supieron mentir y engañar a
los políticos. Gracias al engaño de un supuesto poder habían podido sobrevivir
sin luchar. En la arena de la lucha política sus resultados fueron contrarios a
sus intenciones en 2021 que eran ganar la mayoría de diputados.
En estos son tiempos en los que la información, la desinformación y la
contrainformación se han convertido en habituales, los integrantes del BOA se
han mostrado inhábiles para crear estratagemas y mentiras. Sus mentiras se
detectan con cierta facilidad lo que resulta fácil prevenirse contra ellas. Eso
es lo que ha estado haciendo el ejecutivo federal. Los temas de la mañanera se
convierten en temas de los “negativos de AMLO” manejados por el BOA.
Conocido que la intencionalidad política de sus estratagemas -regresar al
sistema de privilegios por la amenaza que esgrimían contra el ejecutivo federal
y políticos varios. Los medios de comunicación eran utilizados como
instrumentos de comunicación de sus amenazas.
Los engaños, las mentiras, los embustes, las medias verdades, la falta
de franqueza y los métodos tortuosos e indirectos que anteriormente les habían
dado buenos resultados hoy día los han llevado de derrota en derrota.
En el mundo de la política identificar a un personaje como un mentiroso
inhábil, lo inhabilita como político. Eso es lo que está ocurriendo con varios
de los portavoces del BOA. La poca calidad de sus mentiras ha puesto en riesgo
su sobrevivencia política.
La lucha frontal contra el ejecutivo federal y sus acciones no oculta
sus propósitos de recuperar sus privilegios económicos vía el presupuesto
público. Es cuestión de dinero no de una estrategia que vaya más allá de él. En
estas condiciones es que se entiende la ineficaz virulencia de sus
comunicaciones. Sus sentimientos en contra de AMLO en nada les ayudan en su
supervivencia, los conduce a su dispersión.
Si la política es lo más importante para el Estado, y si la política es
el arte del engaño, entonces quien no persuade con sus embustes no resulta
peligroso en la política.
El próximo 10 de abril se definirá otra batalla política. El triunfo
está del lado de quien defiende lo que nadie ataca -Nuevo Proyecto de Nación- y
ataca lo que nadie defiende -la corrupción y la hipocresía-.
La revocación
de mandato. Otra batalla del sistema intencional llamado Bloque Opositor Amplio
(BOA)
José Antonio
Robledo y Meza
¿Qué es el
BOA?
Caracterizamos
al BOA como un sistema intencional cognitivo-complejo animado que opera en un
entorno, influido o construido por una conciencia histórica y cuyas creencias están
influidas o determinadas por motivos sentimentales. Hecho este planteamiento
derivamos las siguientes preguntas: ¿Quiénes forman este sistema? ¿Qué piensa el
colectivo? ¿Cómo evoluciona su pensar? ¿Qué tipo de realidad conoce? ¿Cómo la
conoce? ¿Cómo comunica sus creencias?
Para
responder estas preguntas nos apoyaremos en una breve cronología cuyos cortes
son los años 2018-2022.
2018 es el
año en el que la elección presidencial los partidos políticos Acción Nacional
(PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Revolución Democrática (PRD)
fueron, según el actual presidente, “moralmente derrotados”. A partir de ese
momento estos partidos iniciaron una negociación que les permitiera construir una
“gran alianza electoral” para las elecciones intermedias de 2021.
Este intento
de alianza muy pronto empezó a frustrarse. El 23 de diciembre del 2018 durante
la votación del Presupuesto de Egresos de la Federación, se requerían 334 votos
de los 500 diputados; el bloque morenista contaba con 325 votos incluidos los
de los Partidos Encuentro Social (PES), del Trabajo (PT) y Verde y Ecologista
de México (PVEM); en aquella ocasión 11 diputados del PRD se sumaron a la
mayoría dando por resultado 336 votos en total.
El 16 de
enero del 2019, la discusión de la Guardia Nacional arrancó siete votos al PRD
que no eran suficientes, pues el bloque de Morena apenas llegaba a 313 votos,
pero el PRI le dio 42 votos para sumar 362 sufragios. La Guardia Nacional pasó
sin problemas.
Un mes
después el 19 de febrero del 2019 se discutió el artículo 19 constitucional. Ocho
diputados del PRD, antes de discutirse en el pleno, renunciaron a su partido y
anunciaron que votarían a favor de las propuestas de Morena. La renuncia
desencadenó la liberación de los diputados de oposición. Los coordinadores
parlamentarios Tonatiuh Bravo de Movimiento Ciudadano (MC), Juan Carlos Romero
Hicks del PAN y René Juárez del PRI, optaron por “dejar en libertad” el voto de
los legisladores de sus bancadas. Voto de conciencia le llamaron. La reforma se
avaló con 377 votos a favor. El PRD le dio ocho votos, el PAN 36 votos, el PRI
7 votos y MC 13 votos.
El 18 de
junio de 2019 el bloque opositoren
elSenado se manifestó en
contra de que la consulta de revocación de mandatoal
presidenteAndrés Manuel López Obradordurante
elproceso electoral de 2021 y
mucho menos el mismo día de las elecciones de ese año, como propuso el titular
del Ejecutivo federal. En conferencia y a nombre de los coordinadores
parlamentarios del PRI, PRD y MC, Mauricio Kuri, líder
de la bancada del PAN dijo que la revocación de mandato no debía ser atribución
del Poder Ejecutivo sino de la oposición o
de los ciudadanos para solicitar este tipo de consulta y así decidir si un
gobernante continúa o no en su cargo.
El día 9
junio del 2020 aparece por primera vez el “Bloque Opositor Amplio” (BOA). Fue el
presidente Andrés Manuel López Obrador quien en la mañanera dio a conocer el documento
“confidencial” llamado “Rescatemos a México”. El propósito del BOA era
arrebatar la mayoría en la Cámara de Diputados en 2021 y revocar su mandato en
2022. El documento, planteaba centrar el discurso del BOA en dos ejes: desempleo
e inseguridadlos cuales eran responsabilidad de la Presidencia de AMLO
y la 4T. Para ello era necesario la contratación de redes sociales, influencers
y analistas para insistir sobre la destrucción de la economía, de las
instituciones democráticas y el autoritarismopolítico del Gobierno de
la 4T.
El documento
planteaba campañas del BOA en medios de comunicación y en redes sociales,
cuestionando los resultados del Gobierno: desempleo, pobreza, inseguridad y
corrupción. Además, indicaba hacer el cabildeo del BOA en Washington, Casa
Blanca y Capitolio, para destacar el daño que está haciendo a las inversiones
norteamericanas el Gobierno de la 4T. Más que compararlo con Venezuela, el BOA
debía subrayar la altísima migración de mexicanos hacia Estados Unidos si se
profundiza la crisis de desempleo e inseguridad. Era necesario replicar esta
narrativa en la prensa norteamericana y europea, se trata -dice el documento-
de mantener una campaña de negativos de Morena.
También se indicaba
“promover conferencias presenciales y virtuales de los principales analistas, columnistas
y periodistas críticos de la 4T, especialmente de Nexos, Proceso, Reforma, El
Universal, Milenio, El Financiero y El Economista”. El documento señalaba como
aliados a partidos políticos, empresarios y organizaciones, y a expresidentes
como Felipe Calderón y Vicente Fox como aliados.
El principal
objetivo del BOA era evitar que Morena volviera a obtener una mayoría absoluta
en la Cámara de Diputados, lo que, a decir de los promotores del bloque, era fundamental
para que la oposición en su conjunto generara un contrapeso efectivo al dominio
hegemónico del presidente López Obrador y su partido político. “Es un asunto de
supervivencia. Sin 2021 no habrá 2024 para la oposición. Si no se frena el
avance de Morena en San Lázaro y se evita que obtengan el control total del
Legislativo, no habrá nada que hacer en la próxima elección presidencial”, señaló
el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, por parte de MC, que se proponía
invitar al PAN para ir juntos a la contienda por la Cámara de Diputados. De llegar
a un acuerdo se buscaría incluir a otros partidos como el PRI y el PRD.
El 6 de junio
de 2021 se llevaron a cabo las elecciones intermedias cuyos resultados favorecieron
a la alianza Morena (198 diputados), PVEM (43 diputados) y PT (37 diputados) que
obtuvo un total de 278 diputados. La alianza PAN (114 diputados), PRI (70
diputados) y PRD (15 diputados) obtuvieron un total 199 diputados. El partido
MC obtuvo 23 diputados.
El 15 de
noviembre del 2021 Claudio X González presumió haber creado la alianza PRI, PAN
y PRD.
El vocero de “Sí
por México” dio a conocer un plan para la coalición del PRI, PAN y PRD para el
año 2022 y con miras a las elecciones de 2024.
Al año siguiente -el 21 de febrero de 2022- el
BOA comenzó a difundir el llamado en contra de la Revocación de Mandato del Presidente Andrés
Manuel López Obrador, la cual consideran como “una farsa”. Para rechazar la
Revocación de Mandato se convoca a realizar una marcha para el 3 de abril de
2022, una semana antes de la consulta. La convocatoria la hacen organizaciones Sociedad Civil México, Chalecos México A.C, Ciudadanos con Causa México, UNE México, Gárgola
Agency, Soy México, Todos con México, Campamento México, Futuro 21, Cerrando Filas, Uniendo Caminos, Resistencia
x México, Candidatos Libertarios Ciudadanos, SUMA Sociedad Civil Unida, Frente Unido en Redes
Anticomunistas (FUERA), Luis Berman y personajes que se han sumado a la
organización Sí por México, que encabezan Claudio X. González y Gustavo de
Hoyos, y que apoyan a la coalición electoral Va por México que integran
PRI-PAN-PRD. Los promotores afirman que serán al menos 12 ciudades donde
se realizará la manifestación a partir de las 11 horas: Aguascalientes, Cancún,
Ciudad de México, León, Mazatlán, Mérida, Monterrey, Puebla, Querétaro,
Saltillo, San Luis Potosí y Veracruz. Según el coordinador de Futuro 21, tan
sólo en la capital del país se espera alrededor de 50 a 100 mil asistentes a la
manifestación.
El evento originalmente
convocado por Chalecos MX, a cargo de Alejandra Morán, se organizó
originalmente en defensa de los medios de comunicación y la libertad de
expresión, pero se le han ido agregando temas coyunturales como la consulta de
revocación. Futuro 21 nació en 2019,
para la “redignificación de la vida partidista en México”, y sus promotores
fueron el excandidato presidencial Gabriel Quadri, el exjefe de Gobierno Miguel
Ángel Mancera, coordinador de los senadores del PRD; el exgobernador de
Michoacán Silvano Aureoles, los excandidatos a la Jefatura de Gobierno Demetrio
Sodi (PAN) y Purificación Carpinteyro (Panal), así como Rubén Aguilar, exvocero
de Vicente Fox, y Beatriz Pagés, director de la revista Siempre,
entre otros. UNE México está encabezada por
Francisco Torres Landa, expresidente de México Unido contra la Delincuencia, y
promotores de la alianza PRI-PAN-PRD. En el caso de la Sociedad Civil Unida
(Suma) surgió en octubre del 2021, integrada por Demetrio Sodi, Tere Vale,
Mariana Moguel, Adrián Lebarón, Alejandra Morán, Disiré Navarro, expareja de
Javier Lozano. La Sociedad civil México es una cuenta de Twitter que organiza
entrevistas en Space, salas “en vivo” de Twitter. De ella destaca una
entrevista con Claudio X. González y la discusión que derivó en
#TodosSomosLoret. Recientemente también organizó un chat en vivo sobre titulado
“Chumel Torres, ataque a la libertad de expresión disfrazada de género”. Gárgola
Agency en su cuenta de Twitter tiene publicaciones contra el Gobierno
lopezobradorista, y aseguran que participar en la marcha y no asistir a la
votación por la Revocación de Mandato es no ser parte “del fraude”. Ciudadanos
con causa México cuenta con un portal web en el que se lee que su causa es la
del “bien común” y la “vigilancia de la República presidencialista”. De Todos
con México, sólo se encuentra un perfil de Twitter, el cual dirige a su página
de Facebook, y viceversa. De acuerdo con la cuenta de la primera red social, el
perfil fue creado en julio de 2019. Yo soy México, Campamento México, Soy
México, Cerrando filas y las otras organizaciones que aparecen en la
convocatoria no cuentan con redes sociales o éstas no están activas.
El 3 de
marzo de 2022 el Parlamento Europeo resolvió demandar al gobierno de
México garantizar la protección de periodistas y defensores de los
derechos humanos.
El 22 de
marzo cantantes, influencers y artistas se sumaron a la campaña “Sélvame del
tren”, una iniciativa de “ecológicos y ambientalistas” preocupados por el
cambio de ruta del tramo 5 del Tren Maya porque, aseguraron, ha destruido la
flora y la fauna de la zona. Entre los que protestaron se encuentran Kate del
Castillo, Ofelia Medina, Eugenio Derbez, Natalia Lafourcade, Omar Chaparro,
Bárbara Mori, Rubén Albarrán, Saúl Hernández y Ana Claudia Talancón.
Hoy sabemos que el BOA fracasó en el propósito
de arrebatar
la mayoría en la Cámara de Diputados en 2021 -solo logró 199 diputados de 500
posibles- y el próximo 10 de abril conoceremos los resultados de la consulta
sobre la revocación de mandato.
En esta
entrega se hemos podido identificar algunos de los miembros del sistema BOA,
temas y maneras de socialización de sus mensajes.
Miembros del
sistema BOA
1) Coalición
electoral “Va por México” que integran los tres partidos políticos: Acción
Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Revolución Democrática
(PRD)
2) Dos expresidentes:
Felipe Calderón y Vicente Fox.
3)
Siete publicaciones: Nexos, Proceso, Reforma, El Universal, Milenio, El
Financiero y El Economista
4)
Organizaciones varias: Sociedad Civil México, Chalecos México A.C, Ciudadanos con Causa México, UNE México, Gárgola
Agency, Soy México, Todos con México, Campamento México, Futuro 21, Cerrando Filas, Uniendo Caminos, Resistencia
x México, Candidatos Libertarios Ciudadanos, SUMA Sociedad Civil Unida, Frente Unido en Redes
Anticomunistas (FUERA), Luis Berman y la organización Sí por México, que
encabezan Claudio X. González y Gustavo de Hoyos.
5) Cantantes,
influencers y artistas que se sumaron a la campaña “Sélvame del tren”, una
iniciativa de “ecológicos y ambientalistas” preocupados por el cambio de ruta
del tramo 5 del Tren Maya. Entre los que protestaron se encuentran Kate del
Castillo, Ofelia Medina, Eugenio Derbez, Natalia Lafourcade, Omar Chaparro,
Bárbara Mori, Rubén Albarrán, Saúl Hernández y Ana Claudia Talancón.
6) Redes
sociales, influencers y analistas contratados.
Temas del BOA
1) Arrebatar
la mayoría en la Cámara de Diputados en 2021
2) El
aeropuerto Pablo Ángeles
3) Su
oposición a la consulta de revocación de mandato del 2022
4) Desempleo, inseguridad, pobreza, corrupción, migración de
mexicanos hacia Estados Unidos, destrucción de la economía, de las
instituciones democráticas y el autoritarismo político del Gobierno de la 4T
5) La protección
de periodistas y defensores de los derechos humanos.
Socialización
de los mensajes
1) Campañas
del BOA en medios de comunicación y en redes sociales, cuestionando los
resultados del Gobierno: desempleo, pobreza, inseguridad y corrupción.
2) Cabildeo
del BOA en Washington, Casa Blanca, Capitolio y parlamento europeo, para
destacar el daño que está haciendo la 4T a las inversiones norteamericanas el
Gobierno de la 4T y el descuido a la seguridad de los periodistas.
3) Replicar
esta narrativa en la prensa norteamericana y europea, se trata de mantener una
campaña de negativos de Morena
4)
Promover conferencias presenciales y virtuales de los principales analistas,
columnistas y periodistas críticos de la 4T, especialmente de Nexos, Proceso,
Reforma, El Universal, Milenio, El Financiero y El Economista.
En la próxima
entrega fijaremos la atención en los miembros del BOA, sobre todo lo que son
sus motivos inaugurales, de transición y finales.
Juárez en la historia de las ideas políticas. México siglos XIX-XXI.
José Antonio Robledo y Meza
Estudiar las representaciones de Juárez es acercarse a las
imágenes que los mexicanos hemos tenido de nosotros mismos. Casi todo lo abarca
y por ello sus imágenes son ambiguas; se mueven entre una visión optimista de
un México constituido, independiente y soberano, y un cuadro sombrío de un
México que las circunstancias habían hundido en el desorden y la disolución
social, y amenazado en su existencia misma, desde el interior y el exterior.
Entre estos extremos muchas caras se han pintado de México que vale la pena
estudiar.
En ocasiones se pinta a Juárez como un ejemplo de cómo es posible
salvar los obstáculos que presentan la situación de hechos, guiados y animados
por una concepción del México del futuro, en marcha con toda la humanidad, y
gracias a la ley del progreso heredada del pensamiento occidental, hacia el
mejoramiento social.
Decenas de estudios se han realizado; entre panegíricos y
denostaciones hay estudios críticos que han intentado mediar; cientos de
biografías han resaltado la asociación de Juárez con los desarrollos histórico,
económico, político del país.
Alrededor de Juárez se han producido obras históricas, económicas,
sociológicas, entre otras más como, por ejemplo, la literatura y la prensa.
De entre decenas de obras que se refieren a Juárez he seleccionado
sólo unas cuantas que tienen la característica de reunir, comentar, o
simplemente enlistar una masa considerable de textos que uno puede tomar en
cuenta para iniciar proyectos de estudio e investigación. Estamos hablando de
obras bibliográficas –13 en total- escritas entre 1930 y 1975.
A continuación, la lista propuesta:
Beltrán, Román, 1956, “Fichas para la bibliografía del Benemérito
don Benito Juárez”, Boletín bibliográfico
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no. 55, 15 de marzo.
Beltrán, Román, 1961, Fuentes
de la Historia contemporánea de México. Libros y Folletos. Estudio preliminar,
ordenamiento y compilación de Luis González, 3 vols., Vol. III (Historia),
México, El Colegio de México.
Beltrán, Román, 1966, Guía
de Fuentes para la Historia de Iberoamérica conservadas en España. Madrid.
Guzmán y Raz Guzmán, Jesús, 1930-1931, Bibliografía de la Reforma, la Intervención y el Imperio. México,
Imprenta de la Secretaría de Relaciones, 2 vols.
Guzmán y Raz Guzmán, Jesús, 1933, Manuscritos sobre México en la Biblioteca Nacional de Madrid(sacado del Catálogo de Manuscritos de América
de D. Julián Paz). Madrid, Cuadernos Mexicanos de la Embajada de México en
España.
Guzmán y Raz Guzmán, Jesús, 1954, México. Dirección de Archivo Militar: Guía de los documentos más importantes
sobre el plan y la revolución de Ayutla que existen en el Archivo Histórico de
la Secretaría de Defensa Nacional. México, Taller Autográfico.
Millares Carlo, Agustín, 1959, Repertorio
bibliográfico de los archivos mexicanos, y de los europeos y norteamericanos
para la historia de México. México, UNAM.
Moreno Valle, Lucina, 1975, Catálogo
de la “Colección Lafragua” de la Biblioteca Nacional de México (1821-1853).
México, UNAM.
Muro, Luis, 1973, Historia
Mexicana. Índice de los volúmenes I-XX (julio 1951-junio 1971). México, El
Colegio de México.
Ramos, R., 1958, Bibliografía
de la Historia de México. México, Talleres de impresión de estampillas y
valores.
Torre Villar, Ernesto de la, 1962, Fuentes francesas para la historia de México y la guerra de
intervención. México, Sociedad mexicana de geografía y estadística, Sección
de historia.
Velázquez, María del Carmen, 1964, Guía bibliográfica para la enseñanza de la historia en Hispanoamérica.
México, Instituto Panamericano de geografía e Historia, Comisión de Historia.
Constitución Política de la Monarquía Española. Promulgada en Cádiz a 19 de marzo de 1812
Hace 210 años se promulgó la Constitución Política de la Monarquía Española cuyas palabras iniciales fueron las siguientes:
Don Fernando VII, por la gracia de Dios y la Constitución de la Monarquía española, Rey de las Españas, y en su ausencia y cautividad la Regencia del Reino, nombrada por las Cortes generales y extraordinarias, a todos los que las presentes vieren y entendieren, sabed: Que las mismas Cortes han decretado y sancionado la siguiente:
Constitución Política de la Monarquía Española.
En el nombre de Dios Todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo, autor y supremo legislador de la sociedad.
Las Cortes generales y extraordinarias de la Nación española, bien convencidas, después del más detenido examen y madura deliberación, de que las antiguas leyes fundamentales de esta Monarquía, acompañadas de las oportunas providencias y precauciones, que aseguren de un modo estable y permanente su entero cumplimiento, podrán llenar debidamente el grande objeto de promover la gloria, la prosperidad y el bien de toda la Nación, decretan la siguiente Constitución política para el buen gobierno y recta administración del Estado.
A continuación, mencionaré de manera breve algunos de los aspectos de esta Constitución que resultaron de la mayor importancia en la intención de construir un nuevo Estado -el vigente Estado mexicano_.
Los antecedentes más importantes del pensamiento español fueron tres: 1) las utopías del S. XVI, 2) la filosofía jurídica de Suárez y 3) la Revolución francesa.
Los preceptos fundamentales del liberalismo español fueron: 1) Soberanía de la “nación”, 2) Igualdad ante la Ley, 3) la representación de acuerdo con la población, 4) el unicamerismo, 5) centralización administrativa, 6) desamortización y 7) racionalización fiscal.
Se ha identificado a la Constitución de Cádiz con el pensamiento liberal lo cual está justificado al identificar la influencia de los liberales. En 1812 las características de la dirección liberal era su origen burocrático y preparación legal: 25% eran abogados. 2/3 partes de las cortes eran del clero influidos por el jansenismo.
Su intención era reducir la influencia de la Santa Sede en los asuntos de la Iglesia; restringir el papel de la Iglesia en la sociedad hispana.
Los liberales proponían transformar la sociedad estamental de estados y corporaciones en una estructura jurídico liberal fundada en la igualdad ante la ley; abría el camino hacia la racionalización fiscal; se atacó a la propiedad corporativa; establecer relaciones directas entre el súbdito y el Estado; el ingreso y la riqueza fueron determinantes de la ciudadanía; impulsaron la redacción de una Constitución (la Constitución política de la Monarquía española -”la Pepa”-promulgada el 19 de marzo de 1812 definió la nacionalidad hispana: “la totalidad de españoles de ambos hemisferios) con separación de poderes; querían transformar el sistema absolutista en una monarquía constitucional.
La lucha ideológica en las Cortes de Cádiz se dio entre, básicamente, entre tres tendencias ideológicas:
1) La conservadora: no querían reformas, estimando que la España del Antiguo Régimen no necesita transformarse para mejorar. Era un grupo fuertemente vinculado al poder y a las estructuras de poder. Se incluían la aristocracia terrateniente, la aristocracia consejil y al Clero. las universidades y los colegios mayores fueron el foco de la reacción en todo el siglo XVIII. También los gremios, con su corporativismo cerrado, contribuían a la permanencia de la situación absolutista.
2) La innovadora: se oponía a todo lo antiguo como trasnochado e inútil, y pretenden levantar una España nueva, calcada más o menos del modelo de la Francia posterior a la Revolución. Es un grupo ilustrado. Cree en el dirigismo cultural, naturalmente minoritario y elitista. Considera necesario una apertura a Europa, pero sin olvidar las “tradiciones españolas”: su legítimo monarquismo y su catolicismo. En el orden económico, están preocupados por el problema de la “reforma agraria”. Más tarde el jovellanismo encarnará y polarizará a este grupo hacia una actitud anti-revolucionaria, pero siempre con la conciencia de que el sistema absoluto está necesitado de reforma.
3) La renovadora: Estimaban necesarias ciertas reformas, y la adaptación del país a los nuevos tiempos, pero sin romper con la tradición, ni con el propio carácter del pueblo; es decir, una reforma a la española. Es el grupo más europeo, más coherente con el pensamiento político y social de la ilustración europea: repudia totalmente la acción política española del mesianismo imperial del sistema austracista y exige la transformación radical. En el orden cultural: introduce el pensamiento enciclopedista francés. Son regalistas: control de la presentación de Prelados y supremacía jurídica del Estado. En el orden económico coinciden con los reformistas en la necesidad de la reforma agraria y en la colonización o repoblación de ciertas regiones españolas.
El vocabulario político revolucionario de los liberales de Cádiz era de importación francesa aunque notablemente moderado. Los españoles sostenían que la Soberanía Nacional era el principio revolucionario básico; resultado del “pacto social”, procede directamente de Rousseau y de las constituciones francesas. Aunque cuando los ilustrados hablan de “pacto social”, lo hacían siguiendo la teoría de Locke, no la de Rousseau. En Cádiz se empieza a negar la soberanía regia, calificándola de “usurpación”. Solo el pueblo, sólo la nación es soberana. La nación, concepto que había ido perfilándose lentamente durante todo el siglo XVIII y que adquiere en esta época sus contornos definitivos, se incorpora todo el prestigio que pierde el rey y le sustituye como vínculo de unión entre los españoles. Si los ilustrados podían sentirse felices de ser “vasallos” de un rey ilustrado, los liberales consideran tal palabra “ominosa” y “denigrante”. sólo es honroso el título de “ciudadanos” de una nación soberana. Este tránsito de “vasallos” a “ciudadanos” simboliza todo lo que va del antiguo al nuevo orden.
Características de la Constitución gaditana.
La Constitución constaba de 384 artículos distribuidos en diez títulos, entre los que destaco siete cuestiones: 1) la declaración de derechos (art. 4: libertad civil, propiedad y demás derechos legítimos; art. 131: libertad de imprenta; art. 248: igualdad ante la ley y art. 373: derecho de petición); 2) la organización del sistema político (art. 3: declaración de soberanía nacional y de la necesidad de garantizar el ejercicio de los derechos individuales, art. 15: división de poderes, confiando el legislativo a las Cortes con el rey, art. 92: se excluye a quienes no tengan una cierta posición económica al exigir a los diputados “una renta anual procedente de bienes propios); 3) Garantías contra cualquier iniciativa que intente destruir el sistema (art. 225: Las órdenes del monarca deberán estar escritas por el ministro del ramo correspondiente, art. 226: al que declara responsable de su gestión ante las Cortes, art. 160: El rey no podrá impedir, suspender ni disolver sus sesiones y, durante el tiempo en que no están reunidas, se sobreviven por medio de la Diputación permanente de Cortes que vela por el cumplimiento de la Constitución y en caso necesario convoca a Cortes necesarias); 4) Se habla de la justicia (art. 4; art. 12); 5) se abole el antiguo lazo de unión de las Indias con la Corona y en su lugar proclamaba la unión de todos los españoles (art. 1; art. 5); 6) tolerancia religiosa (art. 12); 7) libertad de prensa (se menciona bajo el título IX (instrucción pública, art. 371) y por ello no aparece como derecho individual, sino como una función pública al servicio de la opinión. Este artículo está ligado al 4).
La Constitución de Cádiz tuvo una significativa influencia en la Constitución de Apatzingán (22 de octubre 1814), el Plan de Iguala (24 de febrero de 1821) y el Tratado de Córdoba (24 de agosto de 1821) documentos antecedentes de la primera Constitución mexicana (4 de octubre de 1824).
Juramento de las Cortes de Cádiz en la Iglesia mayor parroquial de San Fernando, obra de José Casado del Alisal. Expuesto como tal en el Congreso de los Diputados de Madrid.
El Batallón de San Patricio era una unidad militar compuesta de varios cientos de inmigrantes europeos que lucharon en el Ejército Mexicano contra la invasión de los Estados Unidos en la llamada Intervención estadounidense en México, de 1846 a 1848. Los efectivos del Batallón de San Patricio eran desertores del Ejército de los Estados Unidos, formado principalmente por inmigrantes de origen irlandés y alemán, además de una minoría de canadienses, ingleses, escoceses, polacos, franceses, italianos y algunos extranjeros residentes en México, la gran mayoría católicos. Tomaron el nombre del Santo Patrono de Irlanda.
Origen
Los "San Patricios" tienen un origen incierto, pues se sabe muy poco con certeza de su reclutamiento. Una historia popular, base de la película de 1999 Héroes sin Patria (One Man's Hero), en la que Tom Berenger interpreta al comandante de la brigada John O'Reilly, relata que el núcleo de la unidad se formó como consecuencia de los severos castigos impuestos a soldados católicos (especialmente irlandeses) debido a la desconfianza que los mandos militares tenían en contra de ellos, ya que, por motivos religiosos, los consideraban más cercanos a Roma que a Washington, y por lo tanto, más afines a la causa de los mexicanos que compartían la misma religión. Es sabido que el ejército de México reclutaba activamente estadounidenses católicos y ofrecía importantes concesiones de tierras a quienes se pasaran al ejército de México.
Película Héroes sin Patria (One Man's Hero)
Aunque en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos algunos soldados cambiaron de bando, nunca en la historia del ejército de los Estados Unidos se había formado una unidad de desertores en el ejército enemigo.
Su bandera estaba formada con un fondo verde, y de un lado un arpa dorada y las palabras Erin Go Bragh (Irlanda Por Siempre), y por el otro una imagen de San Patricio, el santo patrono de Irlanda, y las palabras 'San Patricio'. Otra versión habla de varias banderas, con los símbolos dorados de arpas, San Patricio y tréboles.
Participación en la guerra
El primer combate de los San Patricios como unidad mexicana fue la Batalla de Monterrey (21 de septiembre de 1846), con una batería de artillería al mando de John O'Reilly, anteriormente teniente del Ejército de Estados Unidos e inmigrante irlandés. Sirvieron con distinción y está acreditado que rechazaron con éxito dos diferentes asaltos al corazón de la ciudad. A pesar de su tenacidad y valor, y de que Taylor estaba a punto de abandonar el ataque, el comandante mexicano Pedro Ampudia, desesperado, pidió parlamento, consumando la derrota.
Tras el reclutamiento en Monterrey, los San Patricios crecen en número, que algunos estiman en cerca de 800 hombres; aunque según los registros más fiables, no llegaron a constituir más de dos compañías reforzadas (300 hombres) con oficialidad mexicana. Pese a su extraordinario rendimiento como artilleros en varias batallas, especialmente en la defensa de Monterrey, donde defendieron exitosamente La Ciudadela, y en la Batalla de la Angostura, en la que diezmaron un batallón atacante y capturaron dos cañones estadounidenses, acción por la que su comandante y varios oficiales recibieron la condecoración Cruz de Honor de la Angostura, se ordenó a los San Patricios convertirse en un batallón de infantería a mediados de 1847 por orden personal de Antonio López de Santa Anna.
Como unidad de infantería, los San Patricios continuaron sirviendo con distinción en la Batalla de Churubusco (20 de agosto de 1847). Las maltrechas fuerzas mexicanas se establecieron en el convento de Santa María de Churubusco, y las fuerzas armadas estadounidenses se prepararon para atacarlas. Aunque el convento no era más alto que sus alrededores, sus bardas de piedra constituían una buena defensa. Además, los estadounidenses tendrían que cruzar un río para llegar allá, lo cual daría tiempo al ejército mexicano para preparar, a medias, trincheras y encarar otro enfrentamiento. Los defensores mexicanos sumaban 1.300 efectivos y pertenecían a los batallones Independencia, Bravos y San Patricio. La lucha fue constante y desfavorable para los mexicanos, esta vez bien mandados y motivados por los generales Manuel Rincón y Pedro María Anaya. Tras algunas horas de combate, las fuerzas mexicanas se quedaron sin municiones y una bomba provocó una explosión en la reserva de pólvora, que los dejó sin posibilidades de seguir defendiéndose; a pesar de lo cual y una vez que se izó una bandera blanca en señal de rendición, el capitán Patrick Dalton la abatió para seguir resistiendo, pero ya era inútil, el convento quedó en silencio. Cuando el general Twiggs entró al patio del convento, exigiendo a los soldados mexicanos que entregaran las armas, la pólvora y el parque, el General Anaya se le enfrentó, diciendo: "Si hubiera parque, no estaría usted aquí."
Fin del batallón
Los miembros del Batallón de San Patricio capturados por el ejército estadounidense sufrieron muy duras represalias: habían sido responsables de algunos de los más duros combates que causaron más bajas a los estadounidenses a quienes se enfrentaron. Los que formaban parte del ejército estadounidense antes de la declaración de guerra oficial, el capitán Rilley entre ellos, fueron azotados y marcados con hierro candente en la cara, con la letra "D" de desertores, y sentenciados a trabajos forzados y no les daban de comer. Los que entraron en el ejército mexicano tras la declaración de guerra, fueron ahorcados en masa como traidores, viendo de frente el sitio de la Batalla de Chapultepec el 13 de septiembre de 1847. Por orden del General Winfield Scott, fueron ejecutados precisamente en el momento en que la bandera de Estados Unidos reemplazaba a la de México en lo alto de la ciudad. Cuando la bandera alcanzó lo más alto del asta, se abrió la trampa del cadalso.
Los restos del batallón fueron comisionados para sofocar algunos levantamientos aislados después de firmada la paz con los EE. UU.
Los que sobrevivieron a la guerra, desaparecieron de la historia. Unos pocos pudieron reclamar las tierras prometidas por el gobierno mexicano. John Riley murió a finales de agosto de 1850 y fue enterrado en Veracruz el 31 de agosto de ese año, con el nombre de Juan Reley, el mismo con el que se hallaba inscrito en los archivos del Ejército Mexicano. Ese mismo año el Ejército Mexicano tomó la decisión de disolver el Batallón.
Homenaje
Para conmemorar la ayuda de los irlandeses en el Ejército, la calle frente al convento de San Diego Churubusco se llamó Mártires Irlandeses. De igual forma se les recuerda en varias escuelas, iglesias y monumentos.
Placa conmemorativa al Batallón de San Patricio en el Museo Nacional de las Intervenciones
El Batallón de San Patricio es conmemorado en dos diferentes días en México: el primero el 12 de septiembre, el aniversario de las primeras ejecuciones, y el otro el 17 de marzo, día de San Patricio. Hay un monumento dedicado a ellos en la Plaza San Jacinto, en la colonia San Ángel de la Ciudad de México, en el que se dispuso una placa conmemorativa del Batallón de San Patricio. Esta placa lista los nombres de 71 miembros del batallón, 48 de los cuales eran irlandeses y 13 alemanes.
En la sala principal de la Cámara de Diputados de México, el nombre del Batallón de San Patricio está inscrito con letras de oro al lado de muchos otros héroes mexicanos.
En 1997, el presidente Ernesto Zedillo conmemoró el 150 aniversario de la ejecución del Batallón en la Plaza San Jacinto, donde se hicieron las primeras 16 ejecuciones. Los países de Irlanda y México emitieron timbres postales conmemorativos con motivo del aniversario.
En 2004, en una ceremonia oficial a la que asistieron numerosos dignatarios internacionales, los directores Lance y Jason Hool y muchos actores de la película El Batallón de San Patricio, el gobierno mexicano donó una estatua al pueblo de Irlanda como agradecimiento por el coraje, honor y sacrificio del Batallón de San Patricio. Esta estatua fue colocada en el pueblo natal de Riley, Clifden, en el condado de Galway, en Irlanda. Todos los 12 de septiembre también se recuerda al Batallón en este pueblo, ondeando la bandera mexicana.
Existe un monumento en la iglesia de Tlacopac, cerca de San Ángel en la Ciudad de México. Consiste en una cruz celta con una placa conmemorativa en la peana, que menciona que varios de los soldados irlandeses ejecutados recibieron sepultura en el atrio. Este atrio ha sido sitio de algunas ceremonias cívicas conmemorativas.
Canción
David Rovics - Saint Patrick's Battalion
My name is John Riley
I'll have your ear only a while
I left my dear home in Ireland
It was death, starvation or exile
And when I got to America
It was my duty to go
Enter the Army and slog across Texas
To join in the war against Mexico
It was there in the pueblos and hillsides
That I saw the mistake I had made
Part of a conquering army
With the morals of a bayonet blade
So in the midst of these poor, dying Catholics
Screaming children, the burning stench of it all
Myself and two hundred Irishmen
Decided to rise to the call
(Chorus)
From Dublin City to San Diego
We witnessed freedom denied
So we formed the Saint Patrick Battalion
And we fought on the Mexican side
We marched 'neath the green flag of Saint Patrick
Emblazoned with "Erin Go Bragh"
Bright with the harp and the shamrock
And "Libertad para República"
Just fifty years after Wolftone
Five thousand miles away
The Yanks called us a Legion of Strangers
And they can talk as they may
(Chorus)
We fought them in Matamoros
While their volunteers were raping the nuns
In Monterey and Cerro Gordo
We fought on as Ireland's sons
We were the red-headed fighters for freedom
Amidst these brown-skinned women and men
Side by side we fought against tyranny
And I daresay we'd do it again
(Chorus)
We fought them in five major battles
Churobusco was the last
Overwhelmed by the cannons from Boston
We fell after each mortar blast
Most of us died on that hillside
In the service of the Mexican state
So far from our occupied homeland
We were heroes and victims of fate
(Chorus)
David Rovics - Batallón de San Patricio
Mi nombre es John Riley
Tendré tu oído sólo un rato
Dejé mi querido hogar en Irlanda
Era la muerte, el hambre o el exilio
Y cuando llegué a América
Estaba en mi deber ir
Entrar en el ejército y caminar penosamente a través de Texas
Para unirme en la guerra contra México
Fue allí, en los pueblos y laderas
Que vi el error que había hecho
Parte de un ejército conquistador
Con la moral de una cuchilla de bayoneta
Así que en medio de estos pobres, moribundos católicos
Niños gritando, el hedor de la quema de todo
Yo y doscientos irlandeses
Decididos a alzarnos a la llamada
(Coro)
Desde la Ciudad de Dublín a San Diego
Atestiguamos la libertad negada
Así sé que formamos el Batallón de San Patricio
Y luchamos en el lado mexicano
Marchamos con la bandera verde de San Patricio
Blasonado con el "Erin Go Bragh"
Brillante con el arpa y el trébol
Y "Libertad para la República"
Sólo cincuenta años después de Wolftone
Cinco mil millas de distancia
Los yanquis nos llamaron una Legión de Extranjeros
Y pueden hablar como quieran
(Coro)
Luchamos contra ellos en Matamoros
Mientras que sus voluntarios estaban violando a las monjas
En Monterrey y Cerro Gordo
Nosotros luchamos como hijos de Irlanda
Fuimos los combatientes pelirrojos por la libertad
En medio de estos hombres y mujeres de piel morena
Lado a lado luchamos contra la tiranía
Y me atrevería a decir que lo haríamos de nuevo
(Coro)
Los combatimos en cinco principales batallas
Churobusco fue la última
Abrumados por los cañones de Boston
Caímos después de cada explosión de mortero
La mayoría de nosotros murieron en esa ladera
En el servicio del Estado Mexicano
Tan lejos de nuestra patria ocupada
Fuimos héroes y víctimas del destino
(Coro)
Lápida del Batallón San Patricio
01 San Patricio EPK. The Chieftains w Ry Cooder
02 Tributo a los héroes del Batallón de San Patricio
03 The Chieftains San Patricio Irlanda y Mexico Ireland and Mexico
Carta de Víctor Hugo a Benito Juárez, 20
de junio de 1867, solicitando el perdón a Maximiliano pero reconociendo el triunfo
de la República y el mérito de Juárez en la defensa de su patria.
Juárez: Usted ha igualado a John Brown. La América
actual tiene dos héroes, John Brown y usted. John Brown por quien la esclavitud
ha muerto; usted, por quien la libertad vive. México se ha salvado por un
principio y por un hombre. El principio es la República, el hombre, es usted.
John BrownBenito
Juárez
Por lo demás, la suerte de todos los atentados
monárquicos es terminar abortando. Toda usurpación empieza por Puebla y termina
por Querétaro. En 1863, Europa se abalanzó contra América. Dos monarquías
atacaron su democracia; una con un príncipe, otra con un ejército; el ejército
llevó al príncipe. Entonces el mundo vio este espectáculo: por un lado, un
ejército, el más aguerrido de Europa, teniendo como apoyo una flota tan
poderosa en el mar como lo es él en tierra, teniendo como recursos todas el
dinero de Francia, con un reclutamiento siempre renovado, un ejército bien
dirigido, victorioso en África, en Crimea, en Italia, en China, valientemente
fanático de su bandera, dueño de una gran cantidad de caballos, artillería y
municiones formidables. Del otro lado, Juárez.
Por un lado, dos imperios; por otro, un hombre. Un
hombre con otro puñado de hombres. Unhombre perseguido de ciudad en ciudad, de pueblo en
pueblo, de bosque en bosque, en la mira de los infames fusiles de los consejos
de guerra, acosado, errante, refundido en las cavernas como una bestia salvaje,
aislado en el desierto, por cuya cabeza se paga una recompensa. Teniendo por
generales algunos desesperados, por soldados algunos harapientos. Sin dinero,
sin pan, sin pólvora, sin cañones. Los arbustos por ciudadelas. Aquí la
usurpación, llamada legitimidad, allá el derecho, llamado bandido. La
usurpación, casco bien puesto y espada en mano, aplaudida por los obispos,
empujando ante sí y arrastrando detrás de sí todas las legiones de la fuerza.
El derecho, solo y desnudo. Usted, el derecho, aceptó el combate. La batalla de
uno contra todos duró cinco años. A falta de hombres, usted usó como
proyectiles las cosas. El clima, terrible, vino en su ayuda; tuvo usted por
ayudante al sol. Tuvo por defensores los lagos infranqueables, los torrentes
llenos de caimanes, los pantanos, llenos de fiebre, las malezas mórbidas, el
vómito prieto de las tierras calientes, las soledades de sal, las vastas arenas
sin agua y sin hierba donde los caballos mueren de sed y de hambre, la gran
planicie severa de Anáhuac que se cuida con su desnudez, como Castilla, las
planicies con abismos, siempre trémulas por el temblor de los volcanes, desde
el de Colima hasta el Nevado de Toluca; usted pidió ayuda a sus barreras
naturales, la aspereza de las cordilleras, los altos diques basálticos, las
colosales rocas de pórfido. Usted llevó a cabo una guerra de gigantes,
combatiendo a golpes de montaña.
Y un día, después de cinco años de humo, de polvo, y
de ceguera, la nube se disipó y vimos a los dos imperios caer, no más
monarquía, no más ejército, nada sino la enormidad de la usurpación en ruinas,
y sobre estos escombros, un hombre de pie, Juárez, y, al lado de este hombre,
la libertad.
Usted hizo tal cosa, Juárez, y es grande. Lo que le
queda por hacer es más grande aún. Escuche, ciudadano presidente de la
República Mexicana. Acaba usted de vencer a las monarquías con la democracia.
Usted les mostró el poder de ésta; muéstreles ahora su belleza. Después del
rayo, muestre la aurora. Al cesarismo que masacra, muéstrele la República que
deja vivir. A las monarquías que usurpan y exterminan, muéstreles el pueblo que
reina y se modera. A los bárbaros, muéstreles la civilización. A los déspotas,
los principios.
Dé a los reyes, frente al pueblo, la humillación del
deslumbramiento. Acábelos mediante la piedad. Los principios se afirman, sobre
todo, brindando protección a nuestro enemigo. La grandeza de los principios
está en ignorar. Los hombres no tienen nombre ante los principios, los hombres
son el Hombre. Los principios no conocen sino a sí mismos. En su estupidez
augusta no saben sino esto: la vida humana es inviolable.
¡Oh, venerable imparcialidad de la verdad! El
derecho sin discernimiento, ocupado solamente en ser derecho. ¡Qué belleza! Es
importante que sea frente a aquellos que legalmente habrían merecido la muerte,
cuando abjuremos de esta vía de hecho. La más bella caída del cadalso se hace
delante del culpable.
¡Que el violador de principios sea salvaguardado por
un principio! ¡Que tenga esa felicidad y esa vergüenza! Que el violador del
derecho sea cobijado por el derecho. Despojándolo de su falsa inviolabilidad,
la inviolabilidad real, pondrá usted al desnudo la verdadera, la inviolabilidad
humana. Que quede estupefacto al ver que del lado por el cual él es sagrado, es
el mismo por el cual no es emperador. Que este príncipe, que no se sabía
hombre, aprenda que hay en él una miseria, el príncipe, y una majestad, el
hombre. Nunca se presentó una oportunidad tan magnífica como ésta. ¿Se
atreverán a matar a Berezowski en presencia de Maximiliano sano y salvo? Uno
quiso matar a un rey, el otro, a una nación. Juárez, haga dar a la civilización
ese paso inmenso. Juárez, abolid sobre toda la tierra la pena de muerte. Que el
mundo vea esta cosa prodigiosa: la república tiene en su poder a su asesino, un
emperador; en el momento de arrollarlo, se da cuenta de que es un hombre, lo
suelta y le dice: Eres del pueblo como los demás. Vete.
Ésa será, Juárez, su segunda victoria. La primera,
vencer a la usurpación, es soberbia; la segunda, perdonar al usurpador, será
sublime. Sí, a esos reyes cuyas prisiones están repletas, cuyos cadalsos están
oxidados de asesinatos, a esos reyes de caza, de exilios, de presidios y de
Siberia, a los que tienen a Polonia, a Irlanda, a La Habana, a Creta, a esos
príncipes obedecidos por los jueces, a esos jueces obedecidos por los verdugos,
a esos verdugos obedecidos por la muerte, a esos emperadores que tan fácilmente
mandan cortar una cabeza, ¡muéstreles cómo se salva la cabeza de un emperador!
Por encima de todos los códigos monárquicos de los
que caen gotas de sangre, abra la ley de la luz, y, en medio de la página más
santa del libro supremo, que se vea el dedo de la República posado sobre esta
orden de Dios: No matarás. Estas dos palabras contienen el deber. Usted
cumplirá ese deber.
El usurpador será perdonado y el liberador no ha
podido serlo, lástima. Hace dos años, el 2 de diciembre de 1859, tomé la
palabra en nombre de la democracia, y pedí a Estados Unidos la vida de John
Brown. No la obtuve. Hoy pido a México la vida de Maximiliano. ¿La obtendré?
Sí. Y tal vez en estos momentos ya ha sido cumplida mi petición Maximiliano le
deberá la vida a Juárez. ¿Y el castigo?, preguntarán. El castigo, helo aquí,
Maximiliano vivirá "por la gracia de la República".
