H. Consejo Universitario de la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
El día 12 de febrero el portal del periódico La Jornada de Oriente publicó parte de la entrevista que el periodista Martín Hernández Alcántara le hizo al C. gobernador de Puebla Miguel Barbosa Huerta. Es esta entrevista el gobernador “acusó que anteriores gobernadores se asociaban con los rectores para hacer negocios.” Más delante señala que “Hay que acabar con esa tradición de absoluta inmunidad de los rectores, de rectores millonarios, se acabó, eso en Puebla ya no debe de existir.” La pregunta lógica que se desprende es ¿qué rectores fueron quienes cayeron en esta práctica?
Se pregunta y contesta el gobernador “¿Para qué han servido las universidades?, para estafas maestras aquí en Puebla y tengo pruebas. Los gobiernos les mandaban dinero por conceptos y las universidades lo regresaban en efectivo, bajo el concepto de autonomía” y dijo “tener pruebas de que en la entidad se replicó un modelo de desvío de recursos públicos a la usanza del que se conoció a nivel nacional como “la estafa maestra”.
Otra acusación lanza en gobernador: “el despacho externo que audita a la UAP “es la firma del despacho de Esparza.””
Finalmente el gobernador aseveró que “La autonomía es de cátedra, no de manejo de recursos, no se está afectando la autonomía (de la UAP)”.
Frente a estas acusaciones y aseveración del C. gobernador de Puebla solicito al H. Consejo Universitario manifieste su postura.
Carta Abierta
A la Ciudadanía
Al H. Consejo Universitario.
Al H. Congreso del Estado de Puebla
Tres debates distintos
Primer debate
A finales del mes de junio del 2019 la BUAP anunció que demandaría a Televisa, Femexfut, FC Juárez y a Mario Mendívil por la venta fraudulenta de Lobos.
En nuestro blog hemos participado en este debate. Aquí las ligas que pueden consultarse.
El día 8 de octubre de 2019 apareció en la prensa digital que el señor Mario Mendívil Blanco denunció al rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz de haber desviado recursos públicos –un total de casi 500 mdp- durante los años 2012 a 2017 a una entidad privada llamada “Lobos BUAP A.C.”, mediante la cuenta 4052628120, del Banco HSBC. La solicitud de auditoría por parte del señor Mendívil fue presentada a la Fiscalía General de Puebla y al Sistema de Administración Tributaria. Esta denuncia y solicitud por parte del señor Mendívil Blanco y para determinar si existe o no el delito imputado se requiere no solo de la realización de las auditorias necesarias a la BUAP por las autoridades competentes para determinar qué tan cierta es la acusación del señor Mendívil Blanco sino que se den a conocer públicamente los resultados. Por tratarse de recurso públicos las autoridades competentes son la Auditoría Superior del Estado (ASE) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Mientras no se realicen las auditorías a la BUAP entre 2012-2017 y se publiquen los resultados la duda sobre la inocencia del rector Esparza Ortiz persistirá. Es necesario que tanto el rector como el H. Consejo Universitario exijan la realización y publicación de los resultados de las auditorías a los años 2012-2017 para evitar continúe el deterioro de las autoridades universitarias.
Tercer debate
El día 7 de enero del 2020 a través de un desplegado, 43 directores de preparatorias, facultades e institutos de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), consideraron la actual revisión de la Auditoría Superior del Estado (ASE) como una violación a la autonomía universitaria.
Así pues son tres los debates que existen. Los tres están relacionados pero son distintos y, por lo tanto, deben tratarse diferenciadamente. Uno es el supuesto fraude en la venta de Lobos BUAP, otro es el probable desvío de recursos de 2012 a 2017 por parte del rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz y, finalmente, el tercer debate tiene que ver con la probable violación de la autonomía universitaria por parte de la ASE.
Como hemos dicho el primer debate ha sido atendido en el blog mencionado. Resta ocuparnos de los dos restantes.
A continuación haré una reflexión –desde mi situación de universitario y ciudadano- sobre sólo el segundo debate. La metodología se reduce a considerar como evidencias lo que se ha publicado en distintos periódicos digitales.
En torno al segundo debate
El debate que nos importa es el del supuesto desvío de recursos del rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz. Este debate se refiere a una persona, porque de su participación en los hechos se pueden derivar responsabilidades. Decimos que una persona es responsable (obligada a responder) cuando se le pueden pedir cuentas de los actos que realiza en nombre propio o de otros. El que se aclaren estos hechos es lo que tienen que hacer la ASE y la ASF y sus resultados deberán ser presentados en un informe público.
Se trata de tener información contable y hacendaria del caso “Lobos BUAP A.C.” y su relación con los recursos públicos administrados por la BUAP. Con esa información se tiene que deliberar sobre las medidas que, de haber existido, se corrijan y eviten que se repita. De esta manera nos importa saber si hay o no delitos que sancionar frente a los documentos presentados por el señor Mendívil Blanco. Debe discutirse, pues, si frente a la denuncia el rector de la BUAP es culpable de los hechos en todo o en parte, o es inocente. Es un debate mixto que toca tres tipos de cuestiones, pues se trata de averiguar a) si existió participación, b) cómo hemos de llamarla y c) qué nos parece, antes de deliberar sobre lo que proceda hacer con el responsable. Estas cuestiones, por tratarse de recurso públicos, deben ser respondidas por la ASE y la ASF.
Quienes están involucrados en esta polémica son el de acusador el señor Mario Mendívil y el H. Consejo Universitario BUAP defensor. Al tratarse de recursos públicos cualquier ciudadano puede integrarse al mismo como quien esto escribe que ni acusa ni defiende pero si exige claridad en la información para poder decidir si calificar al acusado de inocente o culpable.
Hasta donde los medios lo han informado el señor Mendívil Blanco acusa y ha presentado documentos que supuestamente prueban tres cosas:
a) que el rector de la BUAP intervino voluntariamente en los actos denunciados y que su intervención fue significativa para el resultado;
b) que transgredió voluntariamente normas establecidas;
c) que su actuación es injustificable y que no se deben admitir sus excusas.
Hasta ahora el H. Consejo Universitario, al no presentar documentos, no ha podido negar ninguno de los tres puntos anteriores, esto es,
a) que el rector de la BUAP no participó en los hechos y, por lo tanto, no abandonó obligación alguna;
b) no ha presentado justificación de los hechos;
c) no ha alegado excusa alguna en su favor.
El objetivo de mi reflexión como universitario y ciudadano es proponer una secuencia lógica y que tiene que ver con las respuestas a las siguientes preguntas:
1) ¿El rector Alfonso Esparza intervino en la desviación de recurso públicos o no? Se trata de una cuestión de hechos para determinar el grado de participación y su importancia.
2) ¿El rector transgredió alguna normativa, en que se intenta calificar la participación en razón de la obligación incumplida?
3) ¿Si el rector lo hizo tiene alguna justificación?
4) ¿Lo hecho por el rector de la BUAP estuvo bien realizado o es censurable, o se puede excusar?
Corresponde al H. Consejo Universitario definir lo anterior frente a las pruebas aportadas por las auditorías realizadas por la ASE y la ASF lo anteriormente planteado.
Hacerlo así sería la mejor defensa de la autonomía otorgada constitucionalmente tal y como está establecido en los siguientes artículos de la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Artículo 3.- La universidad como organismo constitucionalmente autónomo tiene libertad para organizarse y gobernarse a sí misma, (…) y administrar su patrimonio.
Artículo 7º.- (…) La Universidad tiene la obligación de aplicar sus recursos en la consecución de su objeto; administrándolos con probidad, transparencia, eficiencia y eficacia.
Como se trata de un enjuiciamiento hay dos partes: la que acusa y la que defiende.
Quién acusa es el señor Mario Mendívil Blanco.
Quien defiende es el H. Consejo Universitario de la BUAP.
El acusado es el rector de la BUAP el señor Alfonso Esparza Ortiz.
¿En qué consiste la acusación? Desviación de recursos públicos hacia una empresa privada.
¿Qué responde la defensa? Hasta ahora nada ha respondido al respecto: el probable desvío de recursos durante el periodo de 2012 a 2017 por parte del rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz. El monto de lo desviado durante este periodo es de 464 millones 656 mil 398 pesos con facturas expedidas por el concepto de “cuotas” o “cuotas de apoyo deportivo” mediante la cuenta 4052628120, del Banco HSBC.
La acusación.
¿Quién acusa?:
El señor Mario Mendívil Blanco.
Ante quién acusan:
la Fiscalía General de Puebla y el Sistema de Administración Tributaria.
¿De qué le acusan? ¿Qué argumenta el acusador?
1) de transferir casi 500 mdp a club de futbol Lobos BUAP;
2) de traspasar 120 millones de pesos de manera ilegal al club de futbol Lobos BUAP;
3) se detectaron desvíos de la casa de estudios al club de futbol Lobos BUAP, por más de 464 millones de pesos. En las oficinas del club localizaron documentación relacionada con depósitos realizados por la BUAP en la cuenta bancaria de dicho club. Se halló que las transferencias eran mediante la cuenta 4052628120, del Banco HSBC, así como facturas expedidas por el Club en favor de la citada institución universitaria;
4) pagos realizados de 2012 a 2017, facturas que durante dicho periodo sumaron un total de 464 millones 656 mil 398 pesos, donde se resalta que los conceptos de las facturas expedidas por el Club son “cuotas” o “cuotas de apoyo deportivo”;
6) “La BUAP, al no formar parte de dicha asociación civil, Club Lobos BUAP, es inverosímil que haya depositado en el patrimonio de esta última los 464 millones 656 mil 398 pesos, que al menos se aprecian en la documentación”, se indica en la denuncia;
7) esos depósitos realizados por la BUAP, los haya efectuado a una asociación civil como Club Lobos BUAP, “cuando no se encuentran justificados dichos pagos, ya que, el Club, como asociación civil que es, y de conformidad, a sus propios estatutos, su patrimonio está formado por las aportaciones de sus asociados” y por las aportaciones extraordinarias que acuerden los asociados, entre ellos donativos;
8) el rector Alfonso Esparza celebró un convenio el 31 de abril de 2018, y se presuntamente se benefició en lo personal, ya que favoreció a su hija Luz Andrea Esparza Guevara y al Club Lobos BUAP, del cual era asociado, mediante la aportación de 120 millones de pesos entregados por Garden Teas de México;
9) El rector, señala la denuncia, intentó engañar o hacerle creer al empresario Mario Alberto Mendívil que podía realizar dichas operaciones, cuando se encontraba impedido legalmente, “máxime cuando su hija” tenía un interés directo.
La acusación fue difundida en distintos medios electrónicos entre los cuales están:
“Luego de dos meses sin noticias frescas sobre el caso, el tema reapareció en los medios adquiriendo tintes políticos, pues casualmente volvió a la agenda en la semana del II informe de labores del rector, Alfonso Esparza Ortiz.”
“Además, en dicha semana y por primera vez desde la presentación del caso en los tribunales, la parte acusada se apersonó en los juzgados o en la fiscalía del estado para informar sobre una demanda en contra del mandamás de la Benemérita, por presunto desvío de fondos públicos en beneficio de un equipo de futbol.”
“La BUAP, como midiendo fuerzas, respondió con un comunicando pidiéndole al mismísimo presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) su intervención para hacer justicia. Todo esto a pesar de haber demostrado en agosto, gracias a la Auditoría Superior del Estado y de la Federación, el no uso de recursos públicos en una empresa de particulares.”
“Tal vez la petición de la BUAP a AMLO se deba a sentirse desfavorecida ante Mario Mendívil y su aparente posición como empresario “consentido” del gobernador Miguel Barbosa.”
“270 MILLONES de pesos y una franquicia de ascenso se encuentran todavía en juego en esta batalla que se definirá en los tribunales.”
Hasta aquí lo expresado por El Sol de Puebla.
Quien esto escribe no ha encontrado en la defensa del rector de la BUAP argumentos que desmientan los hechos por lo que se infiere que el rector si es responsable de los hechos, esto es, qué el rector conocía, dirigía y amparaba las trasferencias de recursos. Si esto es así, entonces hay responsabilidades contemporáneas a los hechos: la de quienes ejecutaban el acto, la de sus colaboradores. Otras son posteriores: la de los encubridores. En fin, cabe delimitar las responsabilidades por acción o por omisión.
Como se trata de intereses públicos, no costará mucho trabajo encontrar a las instancias correspondientes a los responsables porque todas las tareas tienen asignado alguno. El problema radica en señalar el nivel de la escala jerárquica en que se detiene la acusación. Cuanto más graves son los problemas con más facilidad se buscan las responsabilidades en los peldaños más elevados de la administración. Se supone que las decisiones importantes sobrepasan la competencia de los escalones inferiores y han precisado, al menos, la aquiescencia de los superiores.
Nuevamente reitero lo dicho arriba.
Corresponde al H. Consejo Universitario definir lo anterior frente a las pruebas aportadas por las auditorías realizadas por la ASE y la ASF lo anteriormente planteado.
Hacerlo así sería la mejor defensa de la autonomía otorgada constitucionalmente tal y como está establecido en los siguientes artículos de la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Artículo 3.- “La universidad como organismo constitucionalmente autónomo tiene libertad para organizarse y gobernarse a sí misma, (…) y administrar su patrimonio.”
Artículo 7º.- (…) “La Universidad tiene la obligación de aplicar sus recursos en la consecución de su objeto; administrándolos con probidad, transparencia, eficiencia y eficacia.”
Breve cronología del proceso “Venta del equipo Lobos-BUAP” y solicitud abierta al H. Consejo Universitario de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Dr. Alfonso Esparza Ortiz
Presidente del H. Consejo Universitario de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Dr. José Jaime Vázquez López
Secretario del H. Consejo Universitario de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Mtro. Julio Galindo Quiñones, Secretario Técnico del H. Consejo Universitario de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
I
El día 20 de junio de 2019 presenté una “Solicitud abierta al H. Consejo Universitario de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla” donde como miembro de la comunidad BUAP y conforme a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla –decretada el 4 de mayo del 2016- y el derecho a la información proclamado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 formulaba -para ser respondidas- las siguientes cuestiones:
1) ¿En qué consiste el “traspaso” del equipo Lobos y cuál es el papel de la institución en esta negociación?
2) ¿Quiénes son las personas involucradas en el “traspaso”?
3) Al mencionarse en la nota aludida que son 90 millones de pesos los involucrados en la cesión de derechos a la universidad pido se informe de:
a) ¿Cuál es el origen de los recursos vinculados al equipo Lobos y de ser recursos universitarios quiénes aprobaron fueran destinados para tal propósito?
b) ¿Quiénes, cómo y durante qué tiempo se manejaron esos recursos?
c) De obtenerse ¿cuál sería el destino de esos recursos?
Esta solicitud fue entregada a la Secretaría Técnica y a la Secretaría General de la BUAP ambas en la fecha citada.
II
Los miembros del Consejo Universitario de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) fueron convocados para sesionar el jueves 27 de junio, con el objetivo de votar un dictamen sobre la venta de La Manada, o el cupo de ésta dentro de la Liga MX.
III
Con fecha de 27 de junio a las 9:54 horas entregué al Dr. José Jaime Vázquez López, Secretario del H. Consejo Universitario-BUAP, reiterando las preguntas formuladas en la solicitud abierta mencionada arriba.
En esta asamblea, encabezada por el rector Alfonso Esparza Ortiz, éste “reconoció el pago de 90 millones de pesos por parte de Mario Mendívil y compañía, depositado desde el lunes pasado en el juzgado donde se lleva a cabo la querella entre ambas partes. Sin embargo, la universidad no lo ha cobrado, porque no está conforme con el mismo ni con el proceder en la comercialización del club.”
“Por unanimidad, la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP) aprobó a través de su Consejo Universitario seguir hasta el final el pleito legal por la venta de la franquicia de Primera División Lobos BUAP.”
donde se habla de cantidades distintas a la mota original. La BUAP califica de “fraude” lo hecho con la venta de Lobos-BUAP. Esta calificación se ha visto acompañada por una campaña institucional promoviendo la siguiente imagen
De acuerdo al artículo 386 Código Penal Federal el fraude es un delito que se castiga penalmente. ¿La BUAP ha presentado la denuncia correspondiente?
V
La Wikipedia informa
Compra de franquicia para participar en Primera División
El 11 de junio de 2019, la Liga por medio de un comunicado oficial dio a conocer que tras la aprobación de la Asamblea de General de Clubes de la Liga MX, se acordó la Sustitución del Certificado de Afiliación del Club Lobos BUAP al Club FC Juárez, por tal motivo, el Club FC Juárez participará en la Temporada 2019-2020 de la primera división, manteniendo el mismo cociente del Club Lobos BUAP, además, adquiriendo todas las obligaciones deportivas, es decir, su participación en los Torneos de Fuerzas Básicas Sub-13, Sub-15, Sub-17 y Sub-20, además de la LIGA MX Femenil para el club deportivo Lobos BUAP.
VI
El día 17 de julio de 2019 el reportero Carlos Pozos de “Petróleo y Energía” presentó la denuncia frente al Presidente Manuel López Obrador de “desvíos millonarios por parte del rector Alfonso Esparza Ortiz de la Universidad Autónoma de Puebla quien desvió de esta casa de estudios 400 millones de pesos. La pregunta es: ¿la autonomía blinda a las universidades de la corrupción?”
Como respuesta el presidente señaló que son las comunidades universitarias las que tienen que “generar movimientos para pedir transparencia, rendición de cuentas y que haya honestidad”.
Fragmento de la conferencia matutina del 16 de julio de 2019
Reitero mi solicitud como miembro de la comunidad BUAP y conforme a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla –decretada el 4 de mayo del 2016-, el derecho a la información proclamado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y lo mandatado en el artículo 8° constitucional –derecho de petición- para que a través de su presidente el rector Alfonso Esparza Ortiz se me responda por escrito en breve término las preguntas originalmente formuladas, a saber:
1) ¿En qué consiste el “traspaso” del equipo Lobos y cuál es el papel de la institución en esta negociación?
2) ¿Quiénes son las personas involucradas en el “traspaso”?
3) Al mencionarse en la nota aludida que son 90 millones de pesos los involucrados en la cesión de derechos a la universidad pido se informe de:
a) ¿Cuál es el origen de los recursos vinculados al equipo Lobos y de ser recursos universitarios quiénes aprobaron fueran destinados para tal propósito?
b) ¿Quiénes, cómo y durante qué tiempo se manejaron esos recursos?
c) De obtenerse ¿cuál sería el destino de esos recursos?
Además de las tres preguntas adicionales siguientes:
1) ¿La BUAP ha presentado la denuncia de fraude correspondiente y contra quién en torno a la venta del equipo Lobos-BUAP?
2) ¿Cuál es la respuesta a la denuncia presentada el día 17 de julio de 2019 por el reportero Carlos Pozos de “Petróleo y Energía” presentada frente al Presidente Manuel López Obrador de “desvíos millonarios por parte del rector Alfonso Esparza Ortiz de la Universidad Autónoma de Puebla quien desvió de esta casa de estudios 400 millones de pesos?
3) ¿Cuál es la respuesta a la pregunta de si la autonomía blinda a las universidades de la corrupción?
Por la atención prestada agradezco por escrito las respuestas formuladas.
