Los poderes fácticos en el contexto del proceso electoral de 2024 en México

Los poderes fácticos en el contexto del proceso electoral de 2024 en México

José Antonio Robledo y Meza

 

¿Los resultados de las elecciones en 2024 harán posible el Plan C? ¿Los resultados de estas elecciones harán posible que MORENA y sus aliados obtengan la mayoría calificada los que permitiría modificar la Constitución Política y entre otras reformas la del poder judicial?

En el caso de las elecciones de 2018 en México, el papel de lo religioso y lo simbólico -la narrativa de la Cuarta Trasformación- fue muy importante por la situación de crisis social, política y económica por la que atravesaba el país. Los problemas centrales de la agenda nacional eran la pobreza, la inseguridad, la corrupción y la percepción de un agudo fracaso del Estado, el sistema político y los políticos. ¿Cómo han cambiado estas circunstancias en seis años?

Estas y otras preguntas se intentarán responder el próximo jueves 25 de abril de 2024 en la mesa redonda “Los poderes fácticos en el contexto del proceso electoral de 2024 en México” que se llevará a cabo el jueves 25 de abril a las 12 horas en el auditorio de la Casa del Libro Gilberto Bosques Saldívar, 6 Oriente 203, Puebla, Puebla, Centro Histórico.

En la mesa se hablará de poderes fácticos y, por lo tanto, se hablará de política; hablar de política es hablar de la lógica básica que la define, esto es, de que alguien (un colectivo) toma decisiones y alguien las acata y obedece (un colectivo). Por lo tanto, también se hablará de ciertos actores políticos como la oligarquía, la banca, las iglesias, los medios de comunicación, la masonería, la DEA, y gobiernos extranjeros como el de los Estado Unidos, Ecuador, el Vaticano, por ejemplo, cuyo poder no lo ejercen de iure sino de facto. No se imponen regularmente mediante la fuerza explícita, sino sugiriendo sus deseos. Estos poderes fácticos hacen uso de las instituciones políticas formalmente definidas como partidos políticos, medios de comunicación ministros y jueces. Su influencia está definida por su capacidad de presión a las estructuras legales y regulatorias y de ahí la importancia de los poderes legislativo y judicial. El poder fáctico no está basado en lo teórico o imaginario pero si en la legitimidad de las elecciones.

Si se compararán las elecciones presidenciales del 2018 con las que están por realizarse diríamos que muchas circunstancias han cambiado. Han cambiado las circunstancias económicas, políticas y culturales de la sociedad mexicana. Estas circunstancias han modificado las creencias de los potenciales votantes y, por ende, la conducta que con respecto a su voto se dará el próximo 2 de junio de 2024. Estos cambios nos hacen formular las siguientes preguntas:

¿Cuál es el contexto conceptual, económico, político, social, religioso y eclesial en que se ha desarrollado el proceso electoral de 2024 en México?

¿Cuáles son los modos o las razones por medio de las que se involucra lo religioso en la política y el interés de los políticos y los mismos actores religiosos en construir arreglos y negociaciones, en las que los aparatos eclesiales se comportan como grupos de presión?

¿Cómo se ha llevado a cabo la resacralización del campo político religioso mexicano en la coyuntura del 2018 al 2024? 

¿Cuál es el papel de las Iglesias y la masonería como grupos de poder?

¿Cuál es ahora la relación de lo religioso (simbólico) con lo político?

Si lo religioso se expresa en creyentes entonces ¿cuáles son las estructuras mentales, perceptivas, nemónicas, lógicas y afectivas que influyen la manera: que se percibía a AMLO y de cómo se percibe ahora a Claudia Sheinbaum? ¿Cómo se percibe a MORENA? ¿Cómo a la Cuarta Trasformación -como el método para alcanzar la Nueva República la trasformación del mundo?

¿El pueblo ha iniciado el proceso de reconstitución de sí mismo?

¿Los mexicanos han mutado de feligreses a ciudadanos? ¿Es posible que el aspecto religioso ya esté fuera de los elementos fundamentales de la convivencia social y política?

Estimado lector si tienes alguna pregunta que aportar puedes formularla en la mesa redonda “Los poderes fácticos en el contexto del proceso electoral de 2024 en México” que se llevará a cabo el jueves 25 de abril a las 12 horas en el auditorio de la Casa del Libro Gilberto Bosques Saldívar, 6 Oriente 203, Puebla, Puebla, Centro Histórico.

 

La mesa se trasmitirá en:

https://www.facebook.com/mexicoelarboldelosmilfrutosoficial/ 

https://www.twitch.tv/mexicoarboldelosmilfrutos 

https://radio.garden/listen/temiki-radio/Z2xBnSlD 

 

robledomeza@yahoo.com.mx

2223703233

El plagio de una tesis y su contexto político.

El plagio de una tesis y su contexto político.

José Antonio Robledo y Meza

 

El tema del plagio de la tesis puede abordarse desde diferentes ángulos: el académico o el político.

Cualquiera que sea la elección se está obligado a observar atentamente, meditar sobre la cuestión y transformar los resultados en una comunicación. Se trata de elaborar un reporte a partir de un caso al igual que, por ejemplo, los médicos y los abogados y los filósofos. Se trata de construir argumentos frente a tantas las circunstancias perturbadoras —idiosincrasias personales, mezcla de intereses, influencias accidentales y desconocidas, particularidades biográficas, culturales, económicas y políticas que es esencial que los hechos se escudriñen con ojos de lince para descubrir las falsedades frente a los hechos acopiados.

El análisis del plagio de una tesis que vamos a desarrollar trata de un tema que ha despertado polémicas en los últimos días. ¿De qué trata el tema? Contestar esa pregunta es importante ya que nos permitirá saber de qué podemos hablar acerca del tema. Es importante saber cuál es la cuestión sobre la que se habla, precisar el objeto sobre el que se intenta conversar porque la información disponible alude a una serie de desacuerdos; por ejemplo: se habla del plagio que A cometió con la tesis de B. Se habla del plagio como una práctica generalizada en las instituciones de educación superior. Ahora bien, ¿en qué consisten los desacuerdos? ¿Dónde radica el meollo de las discrepancias? ¿Qué se afirma o se niega? ¿Qué se pretende concretamente aceptar o rechazar?

El análisis que vamos a desarrollar dejará de lado, por el momento, el aspecto académico. El ángulo político es el que adoptaremos, esto es, en la lucha por el poder que tendrá, en el 2024, un episodio más con la elección presidencial.

No nos interesan responder preguntas de si A plagio a B o a la inversa. Si el plagio merece ser castigado y como; si el plagio es una práctica común o no. Lo que nos interesa es comprender el tema del plagio de la tesis en el contexto político.

En la práctica política, las artimañas rituales constituyen un ingrediente esencial del engaño como efecto. El engaño se considera eficaz por las creencias del engañado, convicción fomentada conscientemente por el engañador y sus ayudantes, así como por el contexto en que se administra. Cuando alguien se cree en desventaja frente a los terribles, pero perfectamente controlados, poderes de observación e inferencia del adversario, automáticamente se rinde ante la superioridad y no le queda ninguna esperanza de dominar los acontecimientos más que usar las campañas sucias. Campañas sucias que cada vez tienen menos destinatarios, hasta que nadie crea que llega el lobo. En la medida en que la gente en general crea que un actor político posee un poder especial de conducción en los adversarios, aumentarán los poderes de persuasión de este actor. De igual manera que en la medida en que un jugador es capaz de aprovecharse de la ingenuidad o credulidad de su contrincante, acerca de la inocencia de sus intenciones, ese contrincante queda a merced del primer jugador. Ese es el principio básico de la astucia. La astucia es una mezcla de imaginación y realidad y en la práctica juiciosa de la especulación como uso científico de la imaginación. Tal es el caso de quien usa el juicio (silogismo) práctico como método del sentido común sistematizado. Hoy día existe un político brillante del cuerpo social, que representa el combate de, entre algunas enfermedades como la hipocresía y la corrupción y se muestra heredero de todo el análisis histórico y filosófico de los signos y usa el juicio práctico y el humanismo mexicano.

En el caso de la tesis plagiada, aunque pudiera parecer que las posibilidades de controversia son infinitas, todas las cuestiones se reducen a tres variedades porque únicamente son tres las dudas o cosas dudosas sobre las que podemos discutir:

a) Si una cosa existe o no, por ejemplo, si un hecho se ha producido o no. En nuestro caso existe o no desde el principio un interés político en el tema del plagio de la tesis.

b) En qué consiste, esto es, qué referente político le corresponde al mencionado plagio de la tesis.

c) Si nos parece bien o mal el uso de la tesis plagiada en la lucha política.

Vayamos por partes.

En la primera alternativa, la que hemos colocado en el inciso a) se discute sobre si algo es cierto o posible: si ha ocurrido o no, si es como se cuenta o de otra manera. En suma: se discute acerca de los hechos y sus circunstancias. Por ejemplo: Guillermo Sheridan tenía o no una intencionalidad política al presentar la denuncia. Esta alternativa queda resuelta advirtiendo que su denuncia apareció en Latinus un espacio de los opositores a la 4T y más específicamente del Presidente. Esta hipótesis se consolida al observar que la denuncia e interpretación de Sheridan fue repetida por los medios opositores a la 4T y al Presidente. Tanto el origen del tema como su evolución nos llevan a inferir su intencionalidad política.

Aceptando que los hechos han ocurrido como se ha planteado el nombre que le corresponde al tema es “político” y no “académico” y es así porque las acciones desarrolladas consisten en acciones políticas.

Estando de acuerdo en que los hechos son ciertos, e independientemente de la denominación que merezcan, se puede discutir si están bien o están mal y si convienen o perjudican. Y aquí debe considerarse si a final de cuentas el propósito de los opositores fue o no alcanzado, si llegó o no el ministro X a la presidencia de la SCJN. La acción colectiva (política) fue ineficaz ya que el ministro X no ocupa hoy la presidencia de la SCJN.

Sin embargo, como consecuencias de la acción política de los opositores se reveló la corrupción existente en la elaboración de tesis en el espacio donde se realizan los estudios de derecho de la UNAM y en el espacio de la SCJN.

Y a todo esto no hay que olvidar que Sheridan, al haber tirado la primera piedra, favoreció al astuto porque el astuto ya sabe las respuestas que habrá a sus propuestas, conoce las condiciones bajo las cuales aparece un tipo determinado de fenómeno, por ejemplo, una campaña negra. Eso desencadena cuando menciona cuál va a ser su siguiente paso.

 

Una de dos, o los impulsores son tontos o aliados. Los veo como aliados.

 

robledomeza@yahoo.com.mx

2223703233

 

Análisis del mensaje de Gutiérrez Müller. Contexto y proyección.

 

Análisis del mensaje de Gutiérrez Müller.
Contexto y proyección.

C. Mtro. José Antonio Robledo y Meza
Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=395460355271939&set=a.253639449454031&type=3

 

Lo que está en la balanza no es solo la elección del presidente del Consejo Universitario de la BUAP. Lo que está en juego es la Constitución, la legalidad y la democracia, esto es la divisa “el Pueblo Soberano como principio, la Nueva República como fin y la Cuarta Trasformación como medio”.

 

En esta reflexión analizaremos el mensaje de Gutiérrez Müller que apareció el día 2 de septiembre del 2021. Nuestro análisis pretende darle un doble sentido: en su contexto y en su proyección.

Contexto

El día 1 de septiembre de 2021 el Presidente Andrés Manuel López Obrador presenta su tercer informe. En el primer párrafo el Presidente es contundente: “La transformación está en marcha y aunque es necesario seguir poniendo al descubierto la gran farsa neoliberal y auspiciando el cambio de mentalidad del pueblo –porque eso es lo más cercano a lo esencial y a lo irreversible– también estamos desterrando vicios y prácticas deshonestas en el manejo del gobierno.” Más adelante señala “ya están sentadas las bases de la transformación: a solo dos años nueve meses de ocupar la Presidencia, puedo afirmar que ya logramos ese objetivo; repito, sentar las bases para la transformación de México: ahora se respeta la Constitución, hay legalidad y democracia”.

Ese mismo día Gutiérrez Müller, al terminar la presentación del Tercer Informe de Gobierno envió un mensaje de apoyo al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador: “¡Sigue la marcha! ¡La transformación de México no se detiene! Felicidades a nuestro presidente por todo lo que hace por el país y por los mexicanos”.

Al día siguiente los senadores del Partido Acción Nacional reciben al líder de ultraderecha española, Santiago Abascal y firman la “Carta Madrid”. Por medio de un comunicado, en un mensaje dirigido al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), los militantes del blanquiazul expresaron que “Esta alianza entre México y España es en defensa de la libertad, la democracia y la propiedad privada y hoy nace, aquí en México, un mensaje muy importante para el presidente y sus radicales: México nunca va a ser comunista”.

Es en este contexto que Gutiérrez Müller emite su mensaje de apenas cuatro párrafos que termina con una exclamación (la numeración es de jarm) y es el siguiente:

1. “Muchos de ustedes saben que trabajo como profesora-investigadora en el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Este 20 de septiembre se realizará la elección del nuevo rector o rectora para el periodo 2021-2025.

2. “La BUAP es una institución que cuenta con el mayor de mis afectos. Gracias a ella me he desarrollado como profesional; en particular, en el campo de la investigación académica, y en la medida de mis capacidades, he procurado en mis trabajos enaltecer su nombre y prestigio.

3. Desde ahí, además, he defendido y defenderé una educación laica, gratuita, pública y de calidad.

“Ahora que transcurre el proceso electoral, he decidido no participar pública ni privadamente con ningún candidato. Estimo y respeto a todos, pero, por encima de afectos, le tengo un gran respeto a los universitarios: secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA. La mayoría de los universitarios son personas conscientes, críticas y no manipulables y estoy absolutamente segura de que elegirán con libertad y que los organizadores de la elección harán su tarea con transparencia y de manera escrupulosamente legal”.

4. Concibo a la democracia en todos los ámbitos: desde los poderes de la Unión, hasta la familia, pasando por instituciones educativas, sindicatos, organizaciones sociales y culturales. No es solo un sistema electoral sino un estilo de vida. El legendario y sublime principio de "Sufragio efectivo, no reelección" está más vigente que nunca: ¡VOTO LIBRE Y SECRETO!

5. ¡Que viva la democracia universitaria!

Es importante advertir que la exclamación “¡Que viva la democracia universitaria!” tiene el propósito de transmitir una fuerte emoción a los destinatarios del mensaje: “secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA”.

También se comunica a otros destinatarios: ”los organizadores de la elección”. No se refiere a éstos últimos como ellos mismos se han autonombrado “Consejo Universitario”.

Por lo dicho, es fácil advertir que el término “democracia” es clave para la comprensión del mensaje. El término “democracia” nos permitirá entender las proposiciones que constituyen lingüísticamente el mensaje y penetrar en la estructura lógica en que viene expresado en mensaje.

Problemas que plantea el mensaje

En el primer párrafo la autora establece su condición de miembro de la BUAP y alude a la elección del rector. ¿Avala o no el proceso que culminará el 20 de septiembre?

El párrafo 3 da cuenta de su postura frente al artículo tercero Constitucional: “he defendido y defenderé una educación laica, gratuita, pública y de calidad” y manifiesta su decisión de “no participar pública ni privadamente con ningún candidato” y manifiesta “un gran respeto a los universitarios: secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA”. Este párrafo envía el mensaje a “los organizadores de la elección” para que realicen la “tarea con transparencia y de manera escrupulosamente legal”.

¿El mensaje avala que cualquier grupo puede organizar la elección? ¿Este grupo fue elegido democráticamente? ¿Esta tarea, la de organizar la elección, puede ser hecha con “trasparencia” y de manera “escrupulosamente legal” por un grupo que ha violado la Ley de la BUAP y su Estatuto Orgánico?

En el párrafo 4 la autora del mensaje define lo que es el concepto clave del mensaje “la democracia”.

“Concibo a la democracia en todos los ámbitos: desde los poderes de la Unión, hasta la familia, pasando por instituciones educativas (negritas de jarm), sindicatos, organizaciones sociales y culturales. No es solo un sistema electoral sino un estilo de vida.” Esta última frase es contundente al no reducir la democracia a un sistema electoral sino concebirla como un estilo de vida. Este estilo de vida debe construirse cotidianamente mediante la educación laica, gratuita, pública y de calidad.

¿Los “organizadores” del proceso electoral han considerado que éste forma parte de la educación de los miembros de la comunidad universitaria? ¿El proceso electoral es ejemplo de educación superior? ¿La coacción ejercida hacia los universitarios son ejemplos de una elección con libertad?

Características del mensaje.

Por las preguntas planteadas es fácil advertir que el mensaje es ambiguo y eso se puede constatar en los comentarios derivados al mensaje y que pueden conocerse acudiendo a la liga colocada arriba.

La ambigüedad se confirma cuando en el mensaje existen oraciones susceptibles de dos o más significados o interpretaciones, por ejemplo, cuando escribe “los organizadores de la elección”. ¿Por qué no habla explícitamente del Consejo Universitario? ¿Debe interpretarse de que es consciente de que es un grupo distinto al Consejo Universitario? ¿Si no importa el grupo es exigible que deban cumplir con la tarea de llevar a cabo un proceso con trasparencia y de manera escrupulosamente legal?

Esta ambigüedad es pragmática y funcional como cuando señala “le tengo un gran respeto a los universitarios: secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA.” Esto es, que la democracia no la representa ningún grupo, aunque se autodenomine Consejo Universitario

¿Cuál es la intención del mensaje? ¿Cómo determinar cuál es el sentido dado por la autora? ¿Cuál de las interpretaciones es la correcta?

La proyección del mensaje

Estas últimas preguntas pueden responderse si tomamos en cuenta el mensaje en su proyección. El Presidente Andrés Manuel López Obrador en su tercer informa señala que son tres las tareas prioritarias: poner “al descubierto la gran farsa neoliberal y auspiciando el cambio de mentalidad del pueblo –porque eso es lo más cercano a lo esencial y a lo irreversible– (…) desterrando vicios y prácticas deshonestas en el manejo del gobierno; sentar las bases para la transformación de México: respetar la Constitución, la legalidad y la democracia.

En este sentido Gutiérrez Müller es clara cuando señala: “¡Sigue la marcha! ¡La transformación de México no se detiene! Felicidades a nuestro presidente por todo lo que hace por el país y por los mexicanos”.

Está claro que lo que está en juicio no es solo la elección del presidente del Consejo Universitario de la BUAP. Lo que está en la balanza es la Constitución, la legalidad y la democracia, esto es, la divisa “el Pueblo Soberano como principio, la Nueva República como fin y la Cuarta Trasformación como medio”.

Los vicios de origen en un proceso los siguen teniendo sus resultados.