Signos y argumentos en la película Seven

Signos y argumentos en la película Seven

José Antonio Robledo y Meza

 

En siete días se cometen siete asesinatos asociados a siete pecados capitales investigados por William Somerset un viejo detective de homicidios, en una ciudad enigma y un asesino culto e inteligente que los pone a prueba. La frialdad racional del viejo Somerset estará vinculada a la emocionalidad del joven detective David Mills.

Los siete asesinatos y los siete pecados capitales están asociados a los siete días de la semana de la siguiente manera: lunes-gula, martes-avaricia, miércoles-pereza, jueves-orgullo, sábado-lujuria, domingo-soberbia, envidia e ira. A medida que avanza la investigación y que ocurren los asesinatos, Somerset y Mills son absorbidos por el mundo del asesino John Doe para descubrir que los asesinatos no son más que medios para transmitir su verdadera motivación: la predicación religiosa. Descubrir la intencionalidad detrás de los asesinatos de John Doe es, en este juego de investigación, de primera importancia. Y aquí resalta la diferencia entre el proceder de los detectives. Mientras Mill se concentra en los hechos, Domerset, a partir de ellos, extiende el horizonte. Y es así que, en la película se puede reconocer, a través del razonamiento detectivesco de Domerset la relación entre la lógica y la semiótica.

Importante resulta distinguir las diferentes categorías de signos: iconos, índices y símbolos y sus relaciones con los distintos tipos de argumentos: deducción, inducción e hipótesis.

Desde el principio en la perspectiva de Somerset se plantea la hipótesis de que los homicidios hacen parte de una serie que tiene como propósito algo diferente a la muerte de las víctimas. La secuencia de asesinatos muestra lo que el asesino llama “gran obra”. De esta forma es, precisamente, que los protagonistas infieren lo que más tarde el asesino les confirma: esta serie de homicidios, esta “gran obra”, es en sí un símbolo.

Todo lo que aparece en la película son signos que deben interpretarse. Los signos son cosas que representan de alguna forma otra cosa, de manera tal que sirven para llevar al conocimiento de otra. El mensaje del primer homicidio, las astillas encontradas en el estómago del glotón -la primera víctima- y el retrato de la esposa de la segunda víctima conducen al cuadro puesto al revés de la escena del crimen, todo lo anterior conduce al descubrimiento de las huellas digitales plasmadas en la pared que sostenía la pintura mal colocada.  Una pista, conduce a otra pista y así sucesivamente.

Es importante resaltar que cualquier signo está compuesto a su vez de tres signos: el objeto en sí (el retrato, por ejemplo), el interpretante (el detective) y la interpretación del detective. Los signos son importantes ya que obliga a la mente del investigador a producir ideas sobre otras cosas. Las interpretaciones pueden ser múltiples y esto queda ejemplificado en la visión de Somerset de que los crímenes tienen un sentido más allá de ellos mismos y la visión de Mills de que son obras de un “loco”.

Entre los signos hay que distinguir tres categorías: íconos, indicios y símbolos.

Los ícono o semejanzas representan objetos en cuanto que siendo una cosa percibida (los mensajes y cadáveres, por ejemplo), provoca una idea naturalmente unida a la idea resultante por el objeto al que se refiere (los pecados). La percepción empieza su mutación a concepción. Esta clase de signos se basan en una semejanza con el objeto al que representan. De alguna manera la función del icono parte del hecho de que comparte ciertas cualidades con el objeto que representa y, es en virtud de esto que logra llamar la atención de la mente hacia cualidades semejantes del objeto, como es el caso del tablero que tienen los detectives en la estación de policía donde está escrita la lista de los siete pecados capitales. Los pecados que ya han sido identificados en los homicidios ocurridos están tachados. Este es, sin duda, un icono que representa la hipótesis formulada por Somerset. En el tablero está representada ya la serie de los homicidios sucedidos y por suceder, y los motivos de éstos. Este icono representa la relación establecida entre los hechos que conciernen a la investigación. Los íconos son como fotografías ordenadas para producir una idea o concepto. Las ideas que tiene en mente Somerset refieren a clases enteras de cosas (cadáveres, mensajes, libros, autores, por ejemplo) y aunque estén compuestas a partir de particulares percibidos en la experiencia, contienen todo lo que hay en común entre todos ellos. Esto último se aprecia cuando John Doe, en la última escena, le dice a Mills: “¡Conviértete en la ira!”; se hace evidente que el propósito de que Mills lo mate es que se materialice el último de los pecados capitales, la ira. Al igual que los otros asesinatos, el propósito era crear el icono de un pecado, que una muerte en ciertas condiciones representara, por su semejanza, a uno de los pecados capitales.

En la segunda categoría están los indicios que son signos que representan un objeto por virtud de una conexión real con éste, y por esto dirigen la atención de la mente forzosamente hacia tal objeto. La conexión física entre el indicio y su objeto los convierte en “un par orgánico”, donde “la mente que lo interpreta no tiene nada que ver con esa conexión, excepto observarla después de que se ha establecido”. Los indicios se basan en la experiencia, y de esta forma la identificación de su espacio-temporalidad es lo que establece la existencia de la conexión real con el objeto. A diferencia del índice, en el icono el requisito no es la experiencia, sino la capacidad para la experiencia, para que la semejanza pueda presentarse a los sentidos. El indicio se usa en muchos casos como medio para conectar dos experiencias, y como tales tienen que estar enmarcadas en el tiempo y el espacio. La cosa representada debe estar físicamente conectado con el objeto que representa. Un ejemplo de esto son los moretones en la parte de atrás de la cabeza que tenía la víctima en el primer asesinato (gula). Estos moretones indicaban, por su forma circular, que habían presionado fuertemente una pistola contra su cabeza. Hay una conexión física entre los moretones y el hecho de que le hubieran presionado el cañón de la pistola; los moretones representan este hecho. De la misma forma las manos y pies atados indican, llevan forzosamente la atención al hecho de que la víctima no se hubiera muerto por causas naturales, sino que lo habían asesinado. Los pedazos de plástico encontrados en su estómago indicaban que hacía falta descubrir más pistas, y por eso es que Somerset vuelve a la escena del crimen para descubrir la nota dejada por el asesino. A través de todos los homicidios dos iconos se repiten, las fotografías (que son la manera de conservar intacta la evidencia) y los letreros (que indican que pecado está relacionado con cada asesinato). Los letreros indican directamente lo que significan, dicen explícitamente lo que representan: el propósito del asesinato, el icono que representa. Las fotografías tienen una conexión física directa con los objetos, representan los elementos del crimen. En el caso de la fotografía de la esposa de la segunda víctima, en la que tiene los ojos marcados con sangre, es un indicio en cuanto a que la fotografía físicamente representa el hecho de que la esposa debe ver algo en la escena del crimen. Por otra parte, también tiene parte icónica en cuanto a que los círculos hechos alrededor de los ojos de la esposa en la fotografía sólo se asemejan a la idea que tenemos en mente acerca de cómo resaltamos “lo que alguien ve”.

En la tercera categoría están los símbolos que son signos compuestos por iconos e indicios. El símbolo es el signo adecuado para mostrar que ciertos objetos, que son a su vez representados por indicios, están representados por un icono asociado a éstos. El símbolo está conectado al objeto a través de una idea en la mente, la cual a su vez es producto de un proceso de repetición del objeto y el símbolo.

En la antigüedad la palabra símbolo estaba relacionada con el concepto de hacer un contrato o un acuerdo, y según Aristóteles a los signos convencionales se les llama símbolos. De esta manera un símbolo es algo que, debido al uso o la idea que normalmente está relacionada a la clase de cosas que refiere, se puede asociar con una cosa particular. El significado de los símbolos pertenece y se desarrolla dentro del uso y las experiencias en el que se da, por ejemplo, en una cultura. En el caso de la película Seven abundan los símbolos de la cultura católica.

El símbolo más evidente en esta película es el número siete: la película se llama Seven, se trata de los siete pecados capitales, y transcurre en los siete días de la semana. El significado del número siete en la Biblia es muy claro, éste representa además de otras cosas a Dios. De tal forma que el uso antiguo de este número le da un carácter religioso, lo sostiene como un símbolo religioso. De esta forma este símbolo funciona como un icono que representa la importancia del tema religioso en el transcurso de la película. Siguiendo este hilo, se puede inferir que la derrota de Somerset para impedir la “gran obra” de John Doe, es la derrota de Dios. La redención es imposible.

(Continuará)

 

robledomeza@yahoo.com.mx

2223703233

 

Los argumentos filosóficos de AMLO

Los argumentos filosóficos de AMLO

José Antonio Robledo y Meza

 

El 24 de octubre de 2022 en la conferencia de prensa matutina llamada “la mañanera” del presidente Andrés Manuel López Obrador hace puntualizaciones que permiten conocer el fondo de sus creencias y decisiones. En esta conferencia AMLO se manifiesta adversario del pensamiento conservador y marca distancia de los dogmas de izquierda. Define que sus maestros son Hidalgo, Morelos, Juárez, Madero, Villa Zapata y el general Lázaro Cárdenas quienes le han inspirado para construir juicios prácticos en torno a tres cuestiones: corrupción, impuestos y familia. Señala que el proyecto que encabeza tiene como elementos definitorios los siguientes: moral, social, democrático participativo y humanista.

Todo inicia con las preguntas que el interlocutor le formula: “¿cuál es su política económica? ¿En dónde se ubica usted desde el punto de vista conceptual filosófico?”

AMLO responde: “tanto en la derecha como en la izquierda hay muchos dogmas y yo me guio por juicios prácticos, y me inspiró filosóficamente en lo mejor de nuestra historia nacional, mis maestros son Hidalgo, Morelos, Juárez, Madero, Villa Zapata, el general Lázaro Cárdenas (…) no estoy del todo de acuerdo en que se piense que los problemas de desigualdad en México se originaron por la explotación de los dueños de los medios de producción al proletariado, por la explotación del burgués al proletariado, no creo que el proceso de México de acumulación de capital se haya originado de esa manera.” Puntualiza, “No es exacto de que hay dueños de medios de producción, empresarios explotadores de trabajadores, de obreros y que con esa explotación se obtiene una plusvalía, una ganancia y se produce una acumulación desmedida de capital en unas cuantas manos. Sí se da eso, pero no es la fundamental en el caso de nuestro país. En la concepción de izquierda tradicional, lo que acabo de describir, es lo determinante. En el caso de México hay una variable, dirían los tecnócratas o neoliberales, que no se toma en cuenta, no se tomaba en cuenta por la izquierda, mucho menos por la derecha, esa peculiaridad se llama corrupción, y la desigualdad en México es fundamentalmente fruto de la monstruosa desigualdad que ha existido por la corrupción imperante. Si ustedes hacen un análisis sobre los capitales más grandes de México, y esto también suele pasar a nivel mundial, pues son capitales que se han ido acumulando, acrecentando al amparo del poder público.”

Al neoliberalismo lo define como “la transferencia de bienes públicos a particulares.” Y esa trasferencia se constata en las reformas constitucionales de “los últimos 36 años sin tomar en cuenta al pueblo de México y sólo para favorecer a las minorías”. Y puntualiza: “yo pienso de manera distinta a lo que son las teorías tradicionales en ciencia social. Entonces, eso me hace distinto y por eso el cuestionamiento.”

Y abunda sus diferencias con respecto al pensamiento tradicional de izquierda en torno a los impuestos. “Por lo general los gobiernos de izquierda piensan que tiene que cobrarse más impuestos a los que tienen más; yo también pienso de esa forma, pero matizo: (…) ¿de qué sirve tener leyes o aparentar de que van a pagar más los de arriba, si en los hechos se les condonan los impuestos? Yo estoy, no por los aumentos de impuestos, yo estoy porque no haya privilegios fiscales, que es lo que estamos aplicando, esto es distinto. No hemos aumentado los impuestos, pero los de arriba pagan, que no pagaban.” Y abunda señalando “si te es muy indispensable aumentar los impuestos, aun cuando se trate de aumentar los impuestos a los de arriba, primero apriétate tú el cinturón. Primero, que el gobierno ahorre, que haya austeridad, que no permitas la corrupción y luego, ya cuando predicaste con el ejemplo, entonces sí explicas que hace falta el aumento de los impuestos. Pero en el caso de la izquierda tradicional es el discurso a tabla rasa, tiene que pagarse impuestos progresivos: el que tiene más, el que recibe más debe de pagar más. Sí, pero hay matices.”

Con respecto a la familia AMLO se deslinda del pensamiento tradicional de izquierda. Específicamente señala que “dejarle el tema de la familia a la derecha. ¿Por qué? Menos en un país como el nuestro en donde la familia es la institución de seguridad social más importante. Ah, porque teóricamente la izquierda tiene que ocuparse de lo colectivo, de lo social, de lo comunitario, no la familia. No estoy de acuerdo con eso. Nuestro movimiento en México surge de la familia, la familia en su concepción amplia, moderna, las familias.” Y argumenta señalando que la familia “es un tesoro” y “es el equivalente a nuestras culturas. Es como los desclasados o aculturizados, que hablan de civilización y no toman en cuenta nuestro pasado.”

Las fuentes de su pensamiento AMLO las define respondiendo las preguntas por él formuladas. “¿Dónde hay un dirigente como Morelos, que haya dicho en unas cuantas palabras lo que debe ser un gobierno justo? ¿Qué dirigente habló de la igualdad cuando manifiesta que se modere la indigencia y la opulencia? Fíjense: ‘Que se eleve el salario del peón, que se eduque al hijo del campesino igual que al hijo del más rico hacendado, que haya tribunales que defiendan al débil de los abusos que comete el fuerte’. ¿Qué, no es un estadista? Pues ese es el plan de gobierno y en eso nos inspiramos. En Hidalgo, que quería que se aboliera la esclavitud; en Juárez que fue el que separa el poder eclesiástico del poder civil, porque a Dios lo que es Dios y al César lo que es del César; a Madero, que se adelantó a sus tiempos y al mundo con su planteamiento sobre la democracia, sobre las libertades, la democracia.”

En relación a su pensamiento económico el mismo AMLO formula la cuestión “¿De dónde me inspiro?” Y responde en “Lázaro Cárdenas, que recupera el petróleo que lo habían entregado a extranjeros, que entrega la tierra a los campesinos (…) En México “aun cuando quisieron acabar con el ejido, hasta hace poco Calderón, primero Salinas con la reforma del 27 y luego Calderón, para que no quedara nada, pero, de todas formas, la mitad de la propiedad en México es propiedad social, son tierras comunales, tierras ejidales, y hay estados como Oaxaca en donde el 85 por ciento de su tierra es comunal, el 10 por ciento es ejidal y el cinco por ciento es privado. Gracias a eso, su vida comunitaria, su fortaleza cultural, sus tradiciones, sus costumbres, su organización social comunitaria, el tequio, la ayuda mutua, por eso Oaxaca es de los pueblos con más cultura en el mundo. Bueno, eso viene de un movimiento social. Es único México. ¿Y en qué estamos? ¿Cuál es lo esencial? ¿Cuál es la clave? No permitir la corrupción y destinar el presupuesto a la gente, al pueblo y en especial a los más necesitados, a los más pobres.”

A las preguntas de ¿cómo denominaría a ese modelo? ¿Cuál sería el nombre? AMLO responde. “Ya hablé y en una ocasión escribí un libro que se llama La economía moral, pero podría ser social, democracia participativa y humanista. Nunca me he puesto a caracterizar lo que estamos haciendo, pero, sin duda, es algo del todo nuevo, muy mexicano, o sea, no es copia. Porque además en las ciencias sociales y en la política no se puede extrapolar, cada país tiene su historia, su idiosincrasia. Nosotros tenemos la ventaja de poseer una historia importantísima en lo económico, en lo social, en lo político, ya lo dije, en lo cultural, este es país extraordinario, con mucha grandeza cultural, es un gran país, sólo los acomplejados conservadores andan buscando modelos o recetas en el extranjero.” Señala categóricamente que su pensamiento con dimensión social “sin duda, es algo del todo nuevo, muy mexicano, o sea, no es copia.”

 

robledomeza@yahoo.com.mx

WA: 2223703233

 

Razones por las cuales no participé. En defensa de la autonomía universitaria. Argumentos jurídicos.

 Razones por las cuales no participé.
En defensa de la autonomía universitaria. Argumentos jurídicos.

C. Mtro. José Antonio Robledo y Meza
Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP
robledomeza@yahoo.com.mx
cel: 2223703233

 

La pérdida de la autonomía universitaria. Ese será el legado de los usurpadores y golpistas y así se les recordará.

 

Argumentos por los que tuve que postergar mis deseos de participar en el proceso de elección por la Presidencia del Consejo Universitario de la BUAP. 

En otros lugares he manifestado mis argumentos para rechazar la convocatoria y, por lo tanto, ahora no los repetiré.

Primer argumento: la autonomía universitaria en la Constitución y su contexto educativo.

Artículo 3o. “Toda persona tiene derecho a la educación”. (…) “La educación se basará en el respeto irrestricto de la dignidad de las personas, con un enfoque de derechos humanos y de igualdad sustantiva. Tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria, el respeto a todos los derechos, las libertades, la cultura de paz y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia; promoverá la honestidad, los valores y la mejora continua del proceso de enseñanza aprendizaje.”

La convocatoria emitida el día 18 de agosto de 2021 viola el derecho a la educación porque no respeta de manera irrestricta la dignidad de las personas que conforman la comunidad universitaria, no fomenta el respeto a todos los derechos y no promueve la honestidad, los valores y la mejora continua del proceso de enseñanza aprendizaje.”

El inciso VII de este mismo artículo Constitucional establece que “Las universidades y las demás instituciones de educación superior a las que la ley otorgue autonomía, tendrán la facultad y la responsabilidad de gobernarse a sí mismas; realizarán sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios de este artículo (…) fijarán los términos de ingreso, promoción y permanencia de su personal académico; y administrarán su patrimonio.”

La autonomía está vinculada de manera categórica a dos funciones a) la facultad y b) responsabilidad de gobernarse a sí mismas.

De esta manera el Gobierno es el principal pilar de la máxima autoridad de la BUAP como lo es el Consejo Universitario quien tiene la responsabilidad de dirigir, controlar y administrar sus recursos humanos y materiales. El Consejo Universitario está formado por un presidente y 218 consejeros (86 representantes de los estudiantes,   86 representantes de los profesores, 3 representantes de los trabajadores administrativos y 43 directivos) al que la Constitución -norma fundamental del Estado Mexicano- atribuye determinadas funciones y definiciones formales que comprenden el conjunto de intereses vitales para ejercitar y defender a través de los objetivos nacionales permanentes; estos son las pautas o normas de conducta inalterables en el arte de gobernar. Una de esas normas es respetar la propia ley, estatuto y reglamentos que se identifican con los objetivos nacionales actuales cualquiera que sea la orientación ideológica y filosófica del gobernante en turno.

Segundo argumento. Las normas universitarias.

El Honorable Consejo Universitario, de acuerdo a la Legislación Universitaria, es la máxima autoridad de la Institución y tiene como facultades exclusivas las siguientes (Art. 14 de la Ley de la BUAP):

i. Formular y aprobar el Estatuto de la Universidad;

ii. Expedir su propio Reglamento y toda clase de Reglamentos y disposiciones encaminados a regular la organización y funcionamiento de la Universidad;

(…)

v. Nombrar al Rector, previa auscultación de la comunidad universitaria, en los términos que fije el Estatuto; y conocer de su renuncia o proceder a removerlo por causa grave.

Se considera como tal:

e. Violar la presente Ley, el Estatuto y sus Reglamentos;

El Rector violó la normativa universitaria al no emitir la convocatoria para renovar al CU lo que condujo de facto a la desaparición de éste y al conflicto ahora existente.

El estado actual al interior de la BUAP es la pérdida de la máxima autoridad en la BUAP por la violación de las normas cometida por su Presidente.

El actual estado de cosas es ilegal y, por lo tanto, no válido. Quién salga supuestamente electo carecerá de la fuerza de la ley.

¿Qué autoridad tendrá frente a las otras autoridades con las que tenga que relacionarse?

La autonomía universitaria se habrá perdido. Ese será el legado de los usurpadores y golpistas y así se les recordará.

La condición humana hoy. Argumentos para un cambio de conciencia.

La condición humana hoy.
Argumentos para un cambio de conciencia.

 

José Antonio Robledo y Meza

Reflexionar sobre las razones para promover un cambio en la conciencia humana pasa por dar respuesta a la pregunta de ¿qué es un ser humano? Esta cuestión tiene que considerar la historia de los últimos 165,000 años que es lo que los seres humanos tienen de habitar en el Universo; eso nos dicen las evidencias más antiguas halladas en Pinnacle Point (Sudáfrica) sobre comportamiento moderno del Homo Sapiens.

El humán es producto de la historia del Universo. Durante 165,000 años que apareció el comportamiento moderno hemos desarrollado experiencia sensorial, un cerebro peculiar, perceptos, lenguaje, saberes, conceptos, pensamientos (pensar), lógica, matemáticas, filosofía, ciencia, y nos hemos propuesto construir Inteligencia y Conciencia Artificiales.

Durante 165,000 años hemos construido creencias y conductas mediante el estudio (acopio y sistematización de la información) y la investigación (formulando preguntas e intentando responderlas).

Hoy hemos desarrollado- a la par de conocimientos científicos-, un sentimiento de amor al Universo, y poder tecnológico.

Durante 165,000 años hemos estado guiados por el objetivo de pensar bien (racionalidad crítica creencial), para vivir mejor (racionalidad crítica conductual: ética-moral). Día a día mejoramos el concepto de acción humana (racional-crítica) definiendo mejor nuestras intenciones y desarrollando actividades congruentes. Hemos construido metodologías para alcanzar diferentes metas.

Hoy sabemos que, al igual que la expansión del Universo, el amor hacia él se expande.

Ser humano es una expresión que hace referencia al homo sapiens, cuya principal característica es la capacidad de razonamiento y aprendizaje. Los seres humanos posemos capacidades mentales que nos permiten aprender, inventar y utilizar estructuras lingüísticas complejas, lógica, matemáticas, escritura, artes, ciencia y tecnología. Somos animales sociales, capaces de concebir, transmitir y aprender conceptos totalmente abstractos. Desde el punto de vista cualitativo, nos distinguimos de otros animales en el modelo de inteligencia, en nuestra autoconciencia y en nuestra capacidad de separarnos de la naturaleza y sobrevivir por medio de la cultura. Tenemos la capacidad de ser conscientes de nosotros mismos, así como de nuestro pasado; sabemos que tenemos el poder de planear, transformar y realizar proyectos de diversos tipos. En función de esta capacidad, hemos creado -a lo largo de la historia- diversos códigos morales y principios orientados directamente al manejo de estas capacidades.

Después de 165,000 años somos conscientes de las responsabilidades y peligros provenientes de la naturaleza, así como de otros humanes.

Durante 165,000 años hemos filosóficamente, definido y redefinido al ser humano de numerosas maneras. A través de la historia, los humanes nos hemos otorgado propósitos positivos o negativos respecto de nuestra propia existencia. De ello dan cuenta diversos sistemas religiosos e ideales filosóficos que, de acuerdo con una diversa gama de culturas e ideales individuales, han tenido como propósito y función responder a las interrogantes teóricas y existenciales formuladas.

Hoy día, con todo lo aprendido, es necesario nos reformulemos las preguntas básicas para dar las respuestas que necesitamos para un cambio de época.

Paseo de las Fuentes, Puebla, Pue. 4 de julio de 2021

CD José Antonio Robledo y Meza

robledomeza@yahoo.com.mx

cel: 2223703233