Datos y reflexiones en torno al mundial de Qatar

Datos y reflexiones en torno al mundial de Qatar

José Antonio Robledo y Meza

El futbol es el arte de hacer creer al pueblo falsedades saludables con vistas a ¿un buen fin?

La Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) agrupa a 211 asociaciones o federaciones de fútbol de distintos países, contando con 17 países afiliados más que la Organización de las Naciones Unidas (194), tres menos que la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo (214) y dos menos que la Federación Internacional de Baloncesto (209).

Numeralia del mundial de 2022

FIFA factura 7 mil 500 millones de dólares por los acuerdos comerciales del Mundial de Qatar -mil millones más al monto acumulado durante el ciclo comercial del Mundial 2018 en Rusia- de los cuales los derechos de televisión aportarán algo más de la mitad. Se estima que los ingresos podrían acercarse a los 10 mil millones en los próximos cuatro años gracias a una nueva estrategia financiera para explotar el fútbol femenino y la expansión del Mundial 2026 en Estados Unidos, Canadá y México.

Qatar cuenta con un territorio de 11 mil 586 kilómetros cuadrados. Espera recibir a más de 1.2 millones de aficionados de los cinco continentes que se han hecho con alguna de los más tres millones de entradas que se han puesto a la venta.

En Qatar 2022 participarán 13 selecciones europeas, ocho americanas, cinco africanas y cinco asiáticas, 32 en total. En 2026, edición que organizarán conjuntamente México, Estados Unidos y Canadá, serán 48 equipos nacionales.

Para las 32 selecciones participantes, el monto a repartir será de 440 millones de dólares (ocho mil 582 millones de pesos mexicanos), que se repartirán en premios: 1) el ganador del Mundial: recibirá un total de 42 millones de dólares, 2) el subcampeón del Mundial: ganará 30 millones de dólares, 3) el tercer clasificado: se llevará 27 millones de dólares, 4) el cuarto clasificado: recibirá 25 millones de dólares, 5) solo por participar: cada equipo nacional recibirá 1.5 millones de dólares en concepto de gastos derivados de los preparativos.

Junto a los catarí, los aficionados que más entradas han comprado son de Estados Unidos, Inglaterra, Arabia Saudí y México.

¿Cuáles son los efectos políticos del futbol en el mundo? Sus efectos remiten, entre otras, a una cuestión fundamental, presente en toda la reflexión política desde la República de Platón pasando por el Príncipe de Maquiavelo: ¿conviene ocultar la verdad al pueblo por su propio bien, engañarlo para salvaguardarlo? ¿Por qué conviene engañar al pueblo por su propio bien? Porque el pueblo "no tiene ningún derecho a la verdad política".

Para algunos la verdad política es como otros patrimonios, una propiedad privada: sólo algunos saben, por su propia condición, cuando conviene decir la verdad y cuando callarla o disfrazarla. El pueblo es "hielo ante las verdades y fuego ante las mentiras". La masa es crédula, miente, y puede ser engañada. La mentira es su elemento natural, el aire que respira; se necesita de "más arte para convencer al pueblo de una verdad saludable que para hacerle creer en una falsedad saludable". Que sea por tanto gobernado, por su propio bien, con la mentira. Pero de inmediato se plantea otra: ¿a quién corresponde el derecho a fabricar esas "falsedades saludables"? Monopolio de la verdad, por un lado, y comunión democrática en la mentira, por otro. En el mundial de futbol, el monopolio de la verdad pertenece a la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) quien lo dejó muy claro cuando anunció que no se publicarían los audios del VAR (Árbitro Asistente de Video) durante el mundial de Qatar de 2022.

El domingo 20 el partido Qatar contra Ecuador abrió la Copa del Mundo 2022 en el estadio Al Bait, cuyo diseño replica las “bayt al sh’ar”, las jaimas (carpas) que los nómadas de Qatar han usado a lo largo de su historia.

¿Qué hay detrás de esta inauguración?

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, calificó de "hipócritas" a los países occidentales por criticar la situación de los derechos humanos en Qatar; los europeos "deberían estar disculpándose tres mil antes de empezar a dar lecciones morales", dijo.

Una sociedad mundial marcada por las grandes diferencias económicas dirigida por corruptos, mentirosos e hipócritas está bien representada por la FIFA. La primera gran mentira es que el mundial es solo una justa competencia deportiva.

Diversas agrupaciones y medios de comunicación han expresado su preocupación acerca de la idoneidad de Catar para acoger el evento, debido a serios cuestionamientos sobre el respeto de los derechos humanos y sectores que apoyan la visibilización de la homosexualidad en el fútbol profesional, particularmente en los casos de las condiciones laborales de los trabajadores y los derechos de la comunidad LGBT, ya que la homosexualidad se llega a condenar con pena de muerte, así como a las acusaciones contra Catar de apoyar el terrorismo islamista tanto diplomática como financieramente. Hassan Abdulla al Thawadi, jefe de la candidatura del país a la Copa Mundial de 2022, dijo que Catar permitiría el consumo de alcohol durante el evento, aunque no está permitido beber en público, ya que el sistema legal del país se basa en la sharía.

Desde su designación como sede del Mundial las críticas contra Qatar insisten sobre corrupción, espionaje, esclavitud de trabajadores extranjeros y violación de derechos de la mujer y de las minorías sexuales.

Un ejemplo, la Confederación Sindical Internacional (CSI), fundada en 2006, que representa a 200 millones de trabajadores afiliados a 332 organizaciones en 163 países lleva años denunciando las terribles condiciones de trabajo impuestas a centenares de miles de obreros extranjeros reclutados para construir la infraestructura del Mundial.

Otro ejemplo. Firmado por Leo Eiholzer y Andreas Schmid, dos reporteros de la Schweitzer Radio und Fernsehen, cadena radial y televisiva de la Suiza germánica, el reportaje titulado “Proyecto sin piedad, cómo Qatar espió al mundo del futbol en Suiza” cuenta con 20 páginas y detalla las estrategias de Doha para prevenir cualquier marcha atrás de parte de la FIFA después de la controvertida atribución del Mundial a Qatar. Su meta era tener un control absoluto, sobre todo. De acuerdo con la SRF, Qatar invirtió 387 millones de dólares en esas operaciones de espionaje, y Global Risk Advisors (GRA) movilizó hasta 66 agentes para realizarlas. Los reporteros publicaron partes del “plan de acción” que la empresa estadunidense entregó a sus “clientes” qataríes bajo el título de “Proyecto sin piedad”.

Tercer ejemplo. La Oficina Federal de Investigación (FBI) sospecha que el fundador de GRA empleó métodos ilegales para fortalecer la influencia de Qatar en Estados Unidos. La investigación del Sunday Times y de The Bureau of Investigative Journalism, asociación de reporteros independientes con sede en Londres, publicada el sábado 5, describe a su vez “cómo Qatar pirateó el Mundial de Futbol”.

Cuarto ejemplo el “jugador” clave. El nombre de Michel Platini, ardiente defensor de la candidatura de Qatar. El hecho no asombra en absoluto. Platini, excapitán de la selección francesa (1979-1987), expresidente de la UEFA (2007-2015) y excandidato a la presidencia de la FIFA, suspendido de sus funciones en 2015 por corrupción, es un personaje clave en la designación de Qatar como sede del Mundial 2022. Según denuncias de Le Monde y Mediapart, esa designación se decidió en realidad el 23 de noviembre de 2010 en el Palacio del Eliseo, durante una comida en petit comité organizada por el entonces presidente Nicolas Sarkozy, a la que fueron invitados Tamim bin Hamad al Thani, en ese entonces príncipe heredero de Qatar, y Platini. El acuerdo entre los tres hombres: Platini se comprometió a votar, en nombre de la UEFA, en favor de Qatar; Sarkozy obtuvo que Qatar comprara el equipo de París Saint Germain en plena decadencia, así como aviones de combate, y Qatar ganó su tan deseada sede mundialista.

"¿Cuántas compañías de negocios, europeas o extranjeras, que ganan millones, miles de millones gracias a Qatar, han discutido la situación de los derechos de los trabajadores migrantes con las autoridades? Ninguna, porque cambiar la legislación implica menos beneficios". Gianni Infantino presidente de la FIFA.  

El mundial de Qatar, desde antes de su designación estuvo marcado por la mentira, la corrupción, la hipocresía y la injusticia. Mientras tanto el mundial comenzó con un gol anulado a Ecuador en circunstancias polémicas ¿Cómo terminará?

robledomeza@yahoo.com.mx

tel. 2223703233

Reflexiones de “Universitarios y Ciudadanos en la Transformación” en torno a la reforma educativa

C. Miguel Barbosa Huerta

Candidato de la Coalición Juntos Haremos Historia 

a la gubernatura del Estado de Puebla 2019-2024

Comparto con usted las reflexiones que “Universitarios y Ciudadanos en la Transformación” hemos hecho en torno a la reforma educativa por venir.

Agradecemos su atención y en espera de sus comentarios.

La necesaria presencia del filosofar en los curricula del sistema escolar mexicano.

La divisa impulsada por el actual ejecutivo federal puede resumirse de la siguiente manera: el Pueblo Soberano como base, la Nueva República como fin y la Cuarta Transformación como medio. 

La reforma educativa que está por aprobarse será el recurso de las autoridades electas para formar a los ciudadanos que trabajen día a día hacia la construcción de la Nueva República. El nuevo sistema escolar deberá estar organizado para educar a los nuevos ciudadanos que requiere la Nueva República.

Bajo que premisas se pretende modificar el modelo educativo dentro de la Cuarta Transformación:

1) la educación no es un privilegio sino un derecho del pueblo;

2) es de "interés supremo" la educación para las y los niños y los jóvenes, 

3) aparecen en la misma Carta Magna, los principios de integralidad, equidad y excelencia.

Si tomamos en cuenta estas premisas se desprende la necesidad del filosofar en los curricula del sistema educativo desde el nivel básico hasta el nivel superior.

Es en el aprendizaje del filosofar donde aparece la promoción de las destrezas, las habilidades, los conceptos, las normas, valores y virtudes racionalmente pertinentes.

La expresión imaginativa y el pensamiento crítico como aspectos fundamentales del filosofar a lo largo de la historia de la humanidad han hecho posible la inteligencia flexible. 

Es en el filosofar donde se han expresado y justificado los propósitos comunes, el pluralismo, el deseo de igualdad y excelencia educativa además de garantizar la equidad de la educación.

Si la educación pública es un recurso del Estado para promover de manera simultánea la igualdad de oportunidades educativas y la excelencia académica, entonces nada estaría más alejado de los verdaderos derechos de los mexicanos que una educación mediocre teniendo la posibilidad de algo mejor.

De aquí que se proponga como metas educativas en el sistema escolar el desarrollo de la expresión imaginativa y del pensamiento crítico. La imaginación hace posible ver el mundo de otra manera, permite ver posibilidades y fomenta una percepción de las alternativas.

Establecer el pensamiento crítico como meta educativa es poner un especial énfasis en problemas que no tienen respuestas claras y que son asuntos controvertidos.

La expresión imaginativa y el pensamiento crítico son, pues, fundamentales para cualquier definición de excelencia en la educación. La expresión imaginativa y el pensamiento crítico son la llave de la inteligencia flexible.

Es por estos argumentos que “Universitarios y Ciudadanos en la Transformación” se pronuncian por la explicita mención de la enseñanza de la filosofía y de la investigación filosófica en el artículo Tercero Constitucional.

José Antonio Robledo y Meza

Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP

Representante de “Universitarios y Ciudadanos en la Transformación”

robledomeza@yahoo.com.mx

wa: 2223703233

¡Eso soy yo! ¡Las losas de mi tumba!: Reflexiones en torno a la violencia

José Antonio Robledo y Meza

Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP

robledomeza@yahoo.com.mx

wa: 2223703233

Lidia. —¡Un hogar sólido! ¡Eso soy yo! ¡Las losas de mi tumba!

En los días que corren ¿los mexicanos vivimos con la sensación de seguridad y calma? ¿Sentimos a México como nuestro hogar? ¿En verdad vivimos bajo el incondicionado imperio de la Ley? ¿Hay autoridades reconocidas como legítimas por la población? La aparición de la “fuerza débil” –la violencia- hace su aparición con el autoritarismo que por ser débil se presenta como brutal.

Si por Soberanía Popular entendemos el principio teórico en el que se basan todas las concepciones de la democracia y aquella es la fuente de todo poder y autoridad, entonces afirmo que la pérdida de Soberanía Popular en México es un hecho. Como doctrina política moderna la Soberanía Popular indica que son los integrantes de un pueblo -unidad histórica de costumbres y hábitos de vida en común- quienes acuerdan formar un Estado para gobernarse mejor en forma soberana (sin otro poder por encima de él). Y si el pueblo constituye el Estado, entonces es a él a quien corresponde controlarlo y cambiarlo si lo cree conveniente. En esta concepción el pueblo no debe nada a sus gobernantes, que son servidores, escribientes o mensajeros de la voluntad popular.

Ahora bien, si no es el principio de la Soberanía Popular, entonces ¿cuál es el principio sobre el cual se asienta el poder del Estado mexicano? ¿Lo que priva es algo distinto a un sistema democrático? ¿En qué tipo de sistema vivimos en los hechos? ¿A quién beneficia el actual estado de cosas y, por lo tanto, quienes pierden? ¿Son los intereses de las élites quienes han sustituido, en los hechos, la Soberanía Popular? Para restaurar su Soberanía ¿es necesario que el pueblo, ejerciendo su derecho de resistencia, actue fuera del derecho para restablecerla?

Acaso ¿el contrato político se habrá perdido en un bazar de antigüedades? ¿Hay alguna duda de que los hechos recientes nos muestran un México sin autoridades? ¿Qué podemos hacer para recuperar el ambiente hogareño? La obra de teatro “Un hogar sólido” escrita por Elena Garro ha sido durante algún tiempo la fuente de nuestras reflexiones en torno al ambiente que priva en México hoy día (2014); junto a ella he formulado preguntas y junto a ella esbozaré algunas respuestas a las preguntas anteriores.

El ambiente teatral de la obra Un hogar sólido está definido así: el “Interior de un cuarto pequeño, con los muros y el techo de piedra. No hay ventanas ni puertas. A la izquierda, empotradas en el muro y también de piedra, unas literas. En una de ellas. Mamá Jesusita, en camisón de encajes y cofia de dormir de encajes. La escena muy oscura.” Ocho son los personajes de la obra “Clemente (60 años); Doña Gertrudis (40 años); Mamá Jesusita (80 años); Catalina (5 años); Vicente Mejía (23 años); Muni (28 años); Eva, extranjera (20 años); Lidia (32 años).”

Releer esta obra me dispuso a encontrarme con los discursos políticos cada vez más vacíos, con un alto ingrediente de confusión conceptual al enarbolar banderas, símbolos y consignas; propuestas y lemas formulados por los partidos y sus candidatos que, en algunos casos, son votados sin analizar su contenido, debido, tal vez a que exigen trabajo intelectual y, en otros, se votan a los candidatos sin leer sus programas (y éstos, de todos modos, es cierto, no suelen cumplirse porque lo confuso no puede ser tangible). Los resultados no pueden conducir más que al desastre. Si no hay respuestas a las preguntas ¿dónde estamos?, ¿a dónde nos dirigimos?, ¿cómo saber cómo le hacemos para cambiar el actual estado de cosas?

La obra de Elena Garro es capaz de inspirar ideas que me han hecho formular preguntas y me permite proponer soluciones. Es el valor estético de la obra de Elena quién me ayudó a formular las preguntas y es así que la obra de Elena se puede convertir en un elemento movilizador en política porque en ella hay preguntas importantes, muchas veces implícitas, y esbozos de respuestas.

La vida biológica de Elena Garro se inicia en Puebla en una fecha simbólica el 12 de diciembre de 1920 y termina en Cuernavaca el 22 de agosto de 1998. Su vida persistirá mientras los humanes nos inspiremos en sus frutos literarios. Entre Puebla y Cuernavaca vivió en Iguala, la Ciudad de México, Estados Unidos, España y Francia. Elena fue tocada por la violencia de la Guerra Cristera, la masacre del 68 y del rechazo de la comunidad intelectual.

Como en su obra hoy la violencia nos permite escuchar la “Voz de Doña Gertrudis. —¡Clemente, Clemente! ¡Oigo pasos!” y el regaño de la “Voz de Clemente. —¡Tú siempre estás oyendo pasos! ¿Por qué serán tan impacientes las mujeres? Siempre anticipándose a lo que va a suceder, vaticinando calamidades.”

A principios del siglo XXI los problemas son distintos a los del siglo pasado y por lo tanto, imposibles de ser descritos, explicados y comprendidos por las ortodoxias existentes. Ya no es suficiente la movilización de las masas, es necesario construir un sistema de enunciados que permitan entender su papel, su historia y su proyección hacia el futuro para después intentar definir el método de movilización. Si bien es necesario cambiar ¿qué cambio impulsar?, ¿cómo hacerlo? México necesita de una teoría que de identidad en las creencias y las conductas; que de posibilidades de definir intencionalidades colectivas, qué dé armonía a la movilización política. Por los resultados obtenidos con anterioridad afirmamos que no son suficientes las marchas, las veladoras encendidas, la indignación y el dolor.

Hay que darle consciencia e inteligencia a la condición política de los ciudadanos porque se oyen los pasos de la violencia: “Clemente (aparece en traje negro y puños blancos). —Creo que tienen razón. ¡Gertrudis! ¡Gertrudis! ¡Ayúdame a buscar mis metacarpios! Siempre los pierdo y sin ellos no puedo dar la mano.

Vicente Mejía (apareciendo en traje de oficial juarista). —Usted leyó mucho, Don Clemente; de ahí le viene el mal hábito de olvidar las cosas. ¡Míreme a mí, completito en mi uniforme, siempre listo para cualquier advenimiento!

Mamá Jesusita (enderezándose en su litera y enseñando la cabeza cubierta con la cofia de encajes). —¡Catita tiene razón! Los pasos vienen hacia acá (se coloca una mano detrás de una oreja, en actitud de escuchar), se han detenido los primeros... a no ser que a los Ramírez les haya sucedido una desgracia... esta vecindad ya nos ha

hecho llevar muchos chascos.

Catalina (saliendo). —¡Tú, duérmete, Jesusita! A ti no te gusta sino dormir:

Dormir, dormir,

que cantan los gallos

de San Agustín.

¿Ya está el pan?”

Porque los humanes no somos tan racionales en nuestras creencias como lo creemos, entonces ¿por qué habremos de serlo en nuestras acciones? La irracionalidad alimentada por los videojuegos y desde los medios, especialmente la televisión, con imágenes sugestivas ¿qué resultados han logrado?

La contaminación de las consignas grandilocuentes de los políticos ¿a dónde nos están llevando? ¿Qué cultura tenemos para suscitar la reflexión de los ciudadanos?

“Jesusita. —¡Ya ves, hija, la vida es un soplo! ...

Clemente (interrumpiendo). —¡Por piedad, ahora no encuentro mi fémur!

Jesusita. —¡Qué falta de consideración! ¡Interrumpir a una señora! (Catita mientras tanto ha estado ayudando a Jesusita a arreglarse la cofia.)

Vicente. —Yo vi a Catita jugar con él a la trompeta.

Gertrudis. —Tía Catalina, ¿dónde olvidó usted el fémur de Clemente?

Catalina. — ¡Jesusita! ¡Jesusita! ¡Me quieren quitar mi corneta!

Mamá Jesusita. —¡Gertrudis, deja en paz a esta niña! Y en cuanto a ti, te diré:

no es tan malo que mi niña enfermara,

como la maña que le quedara...

Gertrudis. —Pero mamá, no seas injusta, ¡es el fémur de Clemente!

Catalina. —¡Fea, mala! ¡Te pego! ¡No es su fémur, es mi cornetita de azúcar!”

¿Podemos justificar la “violencia“, como energía creadora puesta al servicio de los intereses primordiales de las mayorías y la civilización? ¿Podemos justificar la violencia que tiene como objetivo imponer la organización de un determinado orden social en el que una minoría gobierna a la mayoría?

¿Qué es lo que debemos discutir? Importa considerar de entre las varias cuestiones aquellas que resultan fundamentales para restablecer el orden en México. No resulta difícil establecer las alternativas básicas. ¿Debemos elegir entre construir un estado de cosas donde reine la razón o la fuerza’; ¿dónde reine el bien común o los intereses de unos cuantos? ¿El fin a perseguir es el bienestar de todos o sólo de los que detentan el poder?

La discusión es en torno a la democracia y toda ella gira alrededor de tres conceptos: Soberanía Popular, igualdad y autogobierno. La razón de que esto sea así es porque estos conceptos se encuentran interrelacionados. El pueblo es soberano en la medida en que todos quienes lo forman son igualmente soberanos (una soberanía desigual implicaría que una parte del pueblo es soberana y que otra parte no lo sea). Y quien es soberano no es el objeto, sino el sujeto del gobierno –de ahí el autogobierno.

Tomada la decisión de restaurar la Soberanía Popular el siguiente paso para superar el estado caótico en el que México se encuentra es necesario ir más allá de la etapa de considerar como problema “el quién gobierna” y sustituirlo por el problema de “cómo se gobierna” y “para qué se gobierna”. Las propuestas que haré se derivan de lo planteado por la vigente Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, específicamente en el Título segundo, capítulo I que trata de la Soberanía Nacional y de la forma de gobierno. El artículo 39 establece que “la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.” Y el artículo 41 puntualiza que “El pueblo ejerce su Soberanía por medio de los poderes de la Unión. Establece todo lo concerniente a los partidos políticos y la organización de elecciones.

Si quien ejerce el poder ha descuidado el cómo lo ejerce al grado de que son flagrantes sus yerros jurídicos al mantener un sistema de impunidad, entonces el nuevo orden pasa por construir un camino que nos lleve a restaurar la Soberanía Popular; si esto es así, entonces debemos considerar lo siguiente: para restaurar su soberanía ¿es necesario que el pueblo (el conjunto de ciudadanos que conforman la nación), ejerciendo su derecho de resistencia, actue fuera del derecho para restablecerla? Cualquiera que sea la respuesta los ciudadanos interesados en construir un nuevo orden deberemos construir un programa de acción que deba, al menos, satisfacer tres condiciones. Responder a las circunstancias específicas que vivimos; la ejecución del programa deberá estar vinculada a la elección de los tiempos (oportunidad); y finalmente, deberá aceptarse que el programa necesariamente afectará a quienes han usurpado la Soberanía Popular.

La obra comentada de Elena termina con el siguiente diálogo:

“Lidia. —¡Un hogar sólido, Muni! Eso mismo quería yo... Y ya sabes, me llevaron a una casa extraña y en ella no hallé sino relojes y unos ojos sin párpados, que miraron durante años. Yo pulía los pisos, para no ver los miles de palabras muertas que las criadas barrían por las mañanas. Lustraban los espejos, para ahuyentar nuestras miradas hostiles. Esperaba que una mañana surgiera de su azogue la imagen amorosa. Abría libros, para abrir avenidas en aquel infierno circular. Bordaba servilletas, con iniciales enlazadas, para hallar el hilo mágico, irrompible, que hace de dos nombres uno...

Muni. —Lo sé, Lili.

Lidia. —Pero todo fue inútil. Los ojos furiosos no dejaron de mirarme nunca. Si pudiera encontrar la araña que vivió en mi casa —me decía a mí misma— con su hilo invisible que une la flor a la luz, la manzana al perfume, la mujer al hombre, cosería amorosos párpados a estos ojos que me miran, y esta casa entraría en el orden solar. Cada balcón sería una patria diferente; sus muebles florecerían; de sus copas

brotarían surtidores; de las sábanas, alfombras mágicas para viajar al sueño; de las manos de mis niños, castillos, banderas, y batallas... pero no encontré el hilo, Muni...

Muni. —Me lo dijiste en la Comisaría. En ese patio ajeno, lejos para siempre del otro patio en cuyo cielo un campanario nos contaba las horas que nos iban quedando para el juego.

Lidia. —Sí, Muni. Y en ti guardé el último día que fuimos niños. Después sólo quedó una Lidia sentada de cara a la pared, esperando...

Muni. —Tampoco yo pude crecer, vivir en las esquinas. Yo quería mi casa...

Eva. —También yo, Muni, hijo mío, quería un hogar sólido. Tanto que el mar lo golpeara todas las noches ibum!, ibum!, y él se riera con la risa de mi padre, llena de peces y de redes.

Clemente. —¿Lili, no estás contenta? Hallarás el hilo y hallarás la araña. Ahora tu casa es el centro del sol, el corazón de cada estrella, la raíz de todas las hierbas, el punto más sólido de cada piedra.

Muni. —Sí, Lili, todavía no lo sabes, pero de pronto no necesitas casa, ni necesitas río. No nadaremos en el Mezcala: seremos el Mezcala.

Gertrudis. —A veces, tendrás mucho frío; y serás la nieve cayendo en una ciudad desconocida, sobre tejados grises y gorros rojos.

Catalina. —A mí lo que más me gusta es ser bombón en la boca de una niña, o cardillo, ¡para hacer llorar a los que leen cerca de una ventana!

Muni. —No te aflijas cuando tus ojos empiecen a desaparecer, porque entonces serás todos los ojos de los perros mirando pies absurdos.

Mamá Jesusita. —Ay, ojalá, y nunca te toque ser ojos ciegos de pez ciego en lo más profundo de los mares. No sabes la impresión terrible que tuve: era como ver y no ver.

Catalina (riéndose y palmoteando). —¡También te asustaste mucho cuando eras el gusano que te entraba y salía por la boca!

Vicente. —Pues para mí lo peor ha sido ser el puñal del asesino.

Mamá Jesusita. —Ahora volverán las tuzas. No grites cuando tú misma corras por tu cara.

Clemente. —No le cuenten eso, la van a asustar. Da miedo aprender a ser todas las cosas.

Gertrudis. —Sobre todo que en el mundo apenas si aprende uno a ser hombre.

Lidia. — ¿Y podré ser un pino con un nido de arañas y construir un hogar sólido?

Clemente. —Claro. Y serás el pino y la escalera y el fuego.

Lidia. —¿Y luego?

Mamá Jesusita. —Luego Dios nos llamará a su seno.

Clemente. —Después de haber aprendido a ser todas las cosas, aparecerá la lanza de San Miguel, centro del Universo. Y a su luz surgirán las huestes divinas de los ángeles y entraremos en el orden celestial.

Muni. —iYo quiero ser el pliegue de la túnica de un ángel!

Mamá Jesusita. —Tu color irá muy bien, dará hermosos reflejos. ¿Y yo qué haré, enfundada en este camisón?

Catalina. — ¡Yo quiero ser el dedo índice de Dios Padre!

Todos a coro. — ¡Niña!

Eva. —¡Y yo una ola salpicada de sal, convertida en nube!

Lidia. — ¡Y yo los dedos costureros de la Virgen, bordando... bordando...!

Gertrudis. —Y yo la música del arpa de Santa Cecilia.

Vicente. —Y yo el furor de la espada de San Gabriel.

Clemente. —Y yo una partícula de la piedra de San Pedro.

Catalina. —¡Y yo la ventana que mire al mundo!

Mamá Jesusita. —Ya no habrá mundo, Catita, porque todo eso lo seremos después del Juicio Final.

Catalina (llora). —¿Ya no habrá mundo? ¿Y cuándo lo voy a ver? Yo no vi nada. Ni siquiera aprendí el silabario. Yo quiero que haya mundo.

Vicente. — ¡Velo ahora, Catita! (A lo lejos se oye una trompeta.)

Mamá Jesusita. —¡Jesús, Virgen Purísima! ¡La trompeta del Juicio Final! ¡Y yo en camisón! Perdóname, Dios mío, esta impudicia...

Lidia. —No, abuelita. Es el toque de queda. Hay un cuartel junto al panteón.

Mamá Jesusita. —¡Ah! Sí, ya me lo habían dicho; y siempre se me olvida. ¿A quién se le ocurre poner un cuartel tan cerca de nosotros? ¡Qué gobierno! ¡Se presta a tantas confusiones!

Vicente. —¡El toque de queda! Me voy. Soy el viento. El viento que abre todas las puertas que no abrí, que sube en remolino las escaleras que nunca subí, que corre por las calles nuevas para mi uniforme de oficial y levanta las faldas de las hermosas desconocidas... ¡Ah, frescura! (Desaparece.)

Mamá Jesusita. —¡Pícaro!

Clemente. —¡Ah, la lluvia sobre el agua! (Desaparece.)

Gertrudis. —¡Leño en llamas! (Desaparece.)

Muni. —¿Oyen? Aúlla un perro. ¡Ah, melancolía! (Desaparece.)

Catalina. —¡La mesa donde comen nueve niños! ¡Soy el juego! (Desaparece.)

Jesusita. —¡El cogollito fresco de una lechuga! (Desaparece.)

Eva. —¡Centella que se hunde en el mar negro! (Desaparece.)

Lidia. —¡Un hogar sólido! ¡Eso soy yo! ¡Las losas de mi tumba! (Desaparece.)

México… ¿Un hogar sólido?... ¿Estaremos esculpiendo las losas de nuestra tumba? No a menos de que recuperemos la Soberanía Popular y reconozcamos la autoridad de quienes la tienen y a nadie más.