El negocio del miedo. Parte primera

El negocio del miedo.

Parte primera

José Antonio Robledo y Meza

Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP

robledomeza@yahoo.com.mx

wa: 2223703233

El siguiente es la primera parte del texto que utilice en pasado martes 31 de marzo en mi programa de “México el árbol de los mil frutos”

En este programa hablaremos de un método, la obtener dinero y poder a cambio de mercancías, servicios o cualquier actividad que se quiera desarrollar, por ejemplo obediencia o subordinación. En el caso que nos ocupa el negocio consiste en la construcción de un enemigo –el covid-19- y de provocar sentimientos de angustia, recelo, aprensión o rechazo por un riesgo o daño real o imaginario, de que suceda algo contrario a lo que se desea, de rechazar cosas consideradas peligrosas, de presunción o sospecha, recelo de un daño futuro. Hablaremos del miedo y del temor al covid-19.

Si hablamos de un método debemos referirnos a un proceso que conduce de un estado inicial, un objetivo y actividades que conducen de dicho estado inicial (sociedad en determinadas condiciones de bienestar) al objetivo planteado: poder y dinero. Básicamente hablaremos de política, donde lo económico –producción, distribución y consumo de satisfactores materiales- y la cultura –creencias y conductas-juegan un papel relevante. Dentro de las actividades haremos notar el papel que juegan los medios de comunicación para modificar las creencias y conductas de sociedades mediante el miedo o temor a un enemigo (el covid-19) –real o imaginario- para crear la necesidad de consumir mercancías (medicamentos) y servicios del sistema de salud, para no perder o recuperar la salud y, con ello, no morir.

Frente a posibles atropellos y contra el negocio del miedo hagamos la defensa de nuestra constitución. La defensa de los derechos de las personas.

No deja de sorprender la manera en qué nos hemos dejado quitar las libertades básicas de un plumazo. Esos derechos constitucionales que tanto nos han costado…

A propósito de la modulación cultural del miedo, hay que señalarel uso político que se hace de él. «El miedo no sólo induce patrones de comportamiento infantiles, que, por su condición de demandas, suscitan la empatía, sino también una disposición infantil para el aprendizaje. Por tanto, los adultos sometidos al miedo son más fáciles de transformar ideológicamente. Bajo la presión del miedo se da una conversión, una disposición que se utiliza para modificar creencias (...) Los poderes políticos y económicos utilizan esa vinculación por el miedo. Porque el miedo despierta la necesidad de recurrir a personalidades fuertes. No sé si todos los poderes estén representados o no por personalidades fuertes, pero lo que sí es seguro es que utilizan el miedo, tanto del enemigo (del cual nos protegen), sino principalmente a nosotros mismos, como mecanismo para mantener el dominio, la subordinación. Algo así como la expresión atribuida a Calígula: «Oderintdummetuant», es decir: «Que me odien, con la condición de que me teman».

Veamos los hechos:

Virus mediatizado y viralizado

Desde que en Wuhan, con sus 11 millones de habitantes, con constantes neumonías y todo tipo de gripes y enfermedades, saltó la alarma se empezó una campaña muy sensacionalista. Se monitorizó la temperatura de sus habitantes y de forma inmediata, se hiló cualquier temperatura alta con coronavirus y, a su vez, relacionamos el coronavirus con una letalidad que, al final, va a ser mayor que las medidas tomadas contra él.

A todo esto, se llenaron los medios de datos sin contrastar con otras epidemias, de ansia por engullir a la población en las pantallas sin darle tiempo a pensar ni a reaccionar, sometiéndola a un estrés y una psicosis irresponsable en busca de audiencias y de competir a ver quién alerta más.

Año	Gripe enfermos		Gripe muertes	Coronavirus enfermos	Coronavirus muertes
2018	800,000		15,000. 41 muertos al día. En enero de 2018 aumentó la mortalidad de la gripe en un 77% registrando, del 15 al 21 de enero, 121 fallecidos en una sola semana. ¿Fue un colapso mundial? ¿O Simplemente se habló en 2018 de una gripe con mayor virulencia?
2019	525,300		6,300 17 muertos al día
2020 marzo				25,000	1,350

¿Cómo podemos hablar de un virus más mortífero y contagioso que la gripe si el año pasado llevábamos más casos y más muertes debido a la gripe estacional? 

Pero claro, como el año pasado no hubo este conteo ni hubo ningún seguimiento de un coronavirus concreto, tampoco se tuvo en cuenta si mucha gente la padeció de forma asintomática y luego la transmitió.

Wolfgang Wodargepidemiólogo y expresidente de la Comisión de la Salud del Consejo de Europa		Datos reveladores ¿De dónde parte el error? Como ha demostrado Wodarg en su web y en varios vídeos y entrevistas, desde 2005 a 2013 comprobaron en un estudio en Glasgow qué virus ocurren entre las enfermedades respiratorias. En este estudio se muestra claramente que las partes verdes que son el coronavirus siempre han formado parte de la mezcla. Aquí lo podemos comprobar en las zonas verdes. Cuenta también que la alarma partió en el momento en que en Wuhan los laboratorios examinaron una nueva variante de coronavirus y esos datos se pusieron en conocimiento de toda la comunidad científica.Esta nueva variante del coronavirus fue transmitida a la OMS y fue admitida rápidamente. Denuncia el especialista alemán que no hubo test previos. Luego se compartió con el resto de los científicos de todo el mundo sin haber hecho comparativas pertinentes (por eso no se sabe ni siquiera si es realmente nuevo).“Un laboratorio de la clínica berlinesa Charité ganó la carrera en la OMS y se le permitió comercializar sus pruebas internas en todo el mundo a varias veces el precio habitual” añade Wodarg. Poderosas preguntas El epidimologo se pregunta entonces:“¿Cómo es posible que sepamos que este virus es peligroso? ¿No es algo que ya tuvimos el año pasado? ¿Cómo es posible que no se haya comparado con años anteriores?” Pasando por alto toda esta lógica, el test ni siquiera se hizo sobre un abanico de población en general y él mismo duda de su eficacia. Se escogió una muestra de menos de 50 personas enfermas en Wuhan con lo que el grado de personas afectadas de coronavirus resultó ser muy alto y, en personas enfermas ya graves, subía aún más la mortalidad.A partir de ahí, según Wodarg, los gobiernos consultaron a sus expertos que, a su vez, consultaron a los expertos que iniciaron la alarma. “Los gobernantes han sido seducidos por científicos que quieren formar parte de esto, que quieren dinero para sus instituciones y otros que proponen aplicaciones, estudios, programas” y, añade con ironía, “muchas ganas de ayudar y ganar relevancia”.
Pablo Goldsmith, virólogo	Goldsmith es de la misma opinión: “Se fueron replicando comunicados emitidos desde China y Ginebra, sin que se los confronte desde un punto de vista crítico y, sobre todo, sin subrayar que los coronavirus siempre han infectado a los humanos y siempre provocaron diarreas y lo que la gente llama resfrío banal o resfrío común”.
El doctor en Medicina DarrenSchulte, CEO de la compañía de análisis Apixio.	ha manifestado que “la reacción de los medios y de muchos gobiernos va a producir más daño a las sociedades de todo el mundo que el propio virus. Un perjuicio que se extenderá además durante muchos años.” Al doctor Schulte la situación le recuerda a la crisis del coronavirus de 2003. Entonces China tomó medidas parecidas de aislamiento. El Banco Mundial calculó que las medidas contra el SARS supusieron unas pérdidas de 33.000.000.000 de dólares. En ese sentido, Schulte está seguro de que la recesión económica, la pérdida de empleos, el endeudamiento de familias y empresas… y ya, directamente, los venideros recortes en sanidad “incrementarán el número de enfermedades evitables y de muertes por un periodo de tiempo mucho más largo”. Recuerda también que en el mundo mueren entre 300.000 y 650.000 personas por gripe mientras la gente va libremente en transporte, va a los pubs, se celebran acontecimientos multitudinarios… Es cierto, recuerda, que el Covid 19 no tiene vacuna pero debemos encontrar “un equilibrio entre la salud pública y la seguridad y las consecuencias de interrumpir la vida diaria”. Por eso, advierte, que sería mucho más adecuado y efectivo, aislar temporalmente a las personas infectadas o que tienen un alto margen de riesgo, ponerse en mascarillas en esos casos, mientras el resto toma medidas de higiene básicas. En ese sentido también, John P.A. Ioannidis, profesor de medicina, epidemiología y biomedicina expone que se están tomando decisiones muy exageradas sin un contraste fiable de datos. De hecho, todos parecen coincidir en que los gobiernos no se están rodeando de científicos que realmente vean el problema con perspectiva, con datos fiables y comparados, con criterios desinteresados, ni con una coordinación con el resto de expertos del mundo.
Tom Jefferson, del centro de investigaciones independientes, Cochrane Nordic			dice no reconocer nada nuevo en el hecho de que se descubra una nueva variante dentro del coronavirus.

Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE)		Lo que en España no se publica es que la FAPE ha emitido un comunicado mediante el cual hace “un llamamiento a todos los medios de comunicación para que informen con rigor y datos reales, verificados y contrastados sobre este problema, sin recurrir a enfoques amarillistas o sensacionalistas que solo pueden crear situaciones de miedo generalizado”. En esa carrera por conseguir audiencias se han pasado por alto los derechos de imagen e intimidad. De ahí que la FAPE también añada en el extenso comunicado: “[…] respetemos el derecho de las personas a su propia intimidad e imagen, sobre todo en el tratamiento informativo de los asuntos en que medien elementos de dolor o aflicción en las personas afectadas”.
Manuel Elkindescubridor de la vacuna contra la malaria	Denuncia que la propia denominación de pandemia ha hecho mucho daño. “Llevamos diez años con alrededor de diez supuestas pandemias”. Ahora pide “mesura en el manejo de la información sobre todo por parte de los gobiernos y los medios”.“Normalmente los medios cada vez tienen una menor asesoría científica” y añade; “No son suficientemente analíticos y convierten cualquier noticia en una razón para el pánico universal”. También debe considerarse algo muy importante y es que “puede darse la situación de que una epidemia puede expandirse por el mundo entero, considerarse pandemia y no tener la cifra suficiente para constituir una alarma como ocurre con el coronavirus”.
Ulrich Keildirectordel Consejo de Europacolaborador en epidemiología de la OMS en Múnich					En la audiencia de 2009, ironizara sobre los nuevos criterios para declarar una pandemia, comentando: “Con los nuevos criterios de pandemia, ¿podría declararse una epidemia de estornudos? Sí, podría.”
Excepciones al sensacionalismo
Lorenzo Milá en TVE				hacía un llamamiento a la calma desde Italia puntualizando información veraz
Francino (SER) periodista			apelaba a Aristóteles para aplicar aquel sabio pensamiento de que “la virtud está siempre en el término medio”.

Continuará…