sábado, 25 de septiembre de 2021

Elección ilegal convierte a la BUAP en una institución sin autoridad.

Elección ilegal convierte a la BUAP en una institución sin autoridad.

 

C. Mtro. José Antonio Robledo y Meza
Col. De Filosofía, FFyL-BUAP
robledomeza@yahoo.com.mx
cel: 2223703233

 

El Consejo Universitario es la máxima autoridad de la BUAP y está conformado por un presidente que es el rector de la institución y representantes de la comunidad: alumnos, profesores y trabajadores. Para constituirse en autoridad debe comportarse ciñéndose escrupulosamente a lo definido en la ley.

Su autoridad no debe confundirse con autoritarismo; para que ello no ocurra es necesario que su comportamiento se lleve a cabo rigurosamente conforme a lo establecido en la ley –Constitución, Ley de la BUAP, estatuto orgánico y su propio reglamento-. Violar la ley le quita su carácter de autoridad representativa de la comunidad universitaria ya que la ley expresa la voluntad de los universitarios y de los ciudadanos que la reconocen como institución pública y autónoma. Violar la ley es atentar contra su carácter público y autónomo, es estar fuera del régimen republicano y democrático, es violatorio a los derechos humanos y contrario a la justicia ya que favorece la impunidad. Una autoridad no puede violar la ley y ampararse con el número de votos.

El presidente del Consejo violó el reglamento del consejo y quienes prorrogaron su condición de consejeros fuera de lo establecido por la ley lo avalaron lo que convirtió al juramento que los consejeros pronuncian al tomar el cargo, en un mero remedo de compromiso. Juran velar por el cumplimiento de la ley con la intención de no cumplir. Eso hizo el presidente, que pronto dejará el cargo, dejara como precedente, que quien lo relevará, haga lo mismo, al fin y al cabo, todos los consejeros simulan el mismo juramento.

¿Qué otras violaciones seguirán con el aval de otras autoridades?

No basta que quien violó la ley diga que no lo hizo. Necesita demostrarlo fácilmente. Su comportamiento fue conforme a lo establecido, si así fuere no habría problema; si no fue así entonces se actuó ilegalmente. Esto último es lo que se ha argumentado sin existir refutación alguna.

El resultado de una elección, no objeta la invalidez de su convocatoria.

sábado, 11 de septiembre de 2021

Fraude electoral en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Fraude electoral en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

C. Mtro. José Antonio Robledo y Meza
Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP
robledomeza@yahoo.com.mx
cel: 2223703233


Del latín fraus, un fraude es una acción que resulta contraria a la verdad y a la rectitud. El fraude se comete en perjuicio de otra persona o de una organización (como el Estado o una institución).

En todo fraude existen tres variables:

1) un actor (el que comete el fraude),

2) una víctima que resulta perjudicada por la acción del actor y

3) un beneficiado por el fraude.

Quién comete fraude es una autoridad la que está encargada de vigilar la ejecución de las leyes.

Actor y víctima tienen intereses opuestos: el actor violar la ley y la víctima es afectada por esta violación.  El fraude es una acción contraria a la ley.

En el caso del mal llamado proceso electoral para elegir al rector en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla el actor que comete fraude es el rector quien es la autoridad de vigilar que el proceso electoral se realice conforme a lo establecido, conforme al reglamento del Consejo Universitario –máxima autoridad de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla - al Estatuto Orgánico, la ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. La víctima sería la comunidad de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. El beneficiado es el grupo que ha organizado el fraude.

El rector actuó con dolo al no emitir la convocatoria para elegir en marzo pasado a los 172 representantes de alumnos y profesores en el Consejo Universitario. El rector actuó con dolo al emitir una convocatoria para una supuesta elección de rector apoyada por los 43 directivos que actuaron con dolo para perjudicar a los miembros de la comunidad de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla en su derecho de proponer y elegir a sus representantes.

43 directivos pretenden usurpar el lugar de 172 representantes de la comunidad.

¿Quién o quiénes son los beneficiados de este fraude? ¿Sólo el grupo usurpador? ¿Quién más?

Concluyo señalando que el mal llamado proceso electoral para elegir al rector en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla es un fraude ya que es una acción que resulta contraria a la verdad y a la rectitud. El fraude se cometería en perjuicio de los miembros de la comunidad de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y del Pueblo Soberano.

lunes, 6 de septiembre de 2021

Análisis del mensaje de Gutiérrez Müller. Contexto y proyección.

 

Análisis del mensaje de Gutiérrez Müller.
Contexto y proyección.

C. Mtro. José Antonio Robledo y Meza
Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=395460355271939&set=a.253639449454031&type=3

 

Lo que está en la balanza no es solo la elección del presidente del Consejo Universitario de la BUAP. Lo que está en juego es la Constitución, la legalidad y la democracia, esto es la divisa “el Pueblo Soberano como principio, la Nueva República como fin y la Cuarta Trasformación como medio”.

 

En esta reflexión analizaremos el mensaje de Gutiérrez Müller que apareció el día 2 de septiembre del 2021. Nuestro análisis pretende darle un doble sentido: en su contexto y en su proyección.

Contexto

El día 1 de septiembre de 2021 el Presidente Andrés Manuel López Obrador presenta su tercer informe. En el primer párrafo el Presidente es contundente: “La transformación está en marcha y aunque es necesario seguir poniendo al descubierto la gran farsa neoliberal y auspiciando el cambio de mentalidad del pueblo –porque eso es lo más cercano a lo esencial y a lo irreversible– también estamos desterrando vicios y prácticas deshonestas en el manejo del gobierno.” Más adelante señala “ya están sentadas las bases de la transformación: a solo dos años nueve meses de ocupar la Presidencia, puedo afirmar que ya logramos ese objetivo; repito, sentar las bases para la transformación de México: ahora se respeta la Constitución, hay legalidad y democracia”.

Ese mismo día Gutiérrez Müller, al terminar la presentación del Tercer Informe de Gobierno envió un mensaje de apoyo al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador: “¡Sigue la marcha! ¡La transformación de México no se detiene! Felicidades a nuestro presidente por todo lo que hace por el país y por los mexicanos”.

Al día siguiente los senadores del Partido Acción Nacional reciben al líder de ultraderecha española, Santiago Abascal y firman la “Carta Madrid”. Por medio de un comunicado, en un mensaje dirigido al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), los militantes del blanquiazul expresaron que “Esta alianza entre México y España es en defensa de la libertad, la democracia y la propiedad privada y hoy nace, aquí en México, un mensaje muy importante para el presidente y sus radicales: México nunca va a ser comunista”.

Es en este contexto que Gutiérrez Müller emite su mensaje de apenas cuatro párrafos que termina con una exclamación (la numeración es de jarm) y es el siguiente:

1. “Muchos de ustedes saben que trabajo como profesora-investigadora en el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Este 20 de septiembre se realizará la elección del nuevo rector o rectora para el periodo 2021-2025.

2. “La BUAP es una institución que cuenta con el mayor de mis afectos. Gracias a ella me he desarrollado como profesional; en particular, en el campo de la investigación académica, y en la medida de mis capacidades, he procurado en mis trabajos enaltecer su nombre y prestigio.

3. Desde ahí, además, he defendido y defenderé una educación laica, gratuita, pública y de calidad.

“Ahora que transcurre el proceso electoral, he decidido no participar pública ni privadamente con ningún candidato. Estimo y respeto a todos, pero, por encima de afectos, le tengo un gran respeto a los universitarios: secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA. La mayoría de los universitarios son personas conscientes, críticas y no manipulables y estoy absolutamente segura de que elegirán con libertad y que los organizadores de la elección harán su tarea con transparencia y de manera escrupulosamente legal”.

4. Concibo a la democracia en todos los ámbitos: desde los poderes de la Unión, hasta la familia, pasando por instituciones educativas, sindicatos, organizaciones sociales y culturales. No es solo un sistema electoral sino un estilo de vida. El legendario y sublime principio de "Sufragio efectivo, no reelección" está más vigente que nunca: ¡VOTO LIBRE Y SECRETO!

5. ¡Que viva la democracia universitaria!

Es importante advertir que la exclamación “¡Que viva la democracia universitaria!” tiene el propósito de transmitir una fuerte emoción a los destinatarios del mensaje: “secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA”.

También se comunica a otros destinatarios: ”los organizadores de la elección”. No se refiere a éstos últimos como ellos mismos se han autonombrado “Consejo Universitario”.

Por lo dicho, es fácil advertir que el término “democracia” es clave para la comprensión del mensaje. El término “democracia” nos permitirá entender las proposiciones que constituyen lingüísticamente el mensaje y penetrar en la estructura lógica en que viene expresado en mensaje.

Problemas que plantea el mensaje

En el primer párrafo la autora establece su condición de miembro de la BUAP y alude a la elección del rector. ¿Avala o no el proceso que culminará el 20 de septiembre?

El párrafo 3 da cuenta de su postura frente al artículo tercero Constitucional: “he defendido y defenderé una educación laica, gratuita, pública y de calidad” y manifiesta su decisión de “no participar pública ni privadamente con ningún candidato” y manifiesta “un gran respeto a los universitarios: secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA”. Este párrafo envía el mensaje a “los organizadores de la elección” para que realicen la “tarea con transparencia y de manera escrupulosamente legal”.

¿El mensaje avala que cualquier grupo puede organizar la elección? ¿Este grupo fue elegido democráticamente? ¿Esta tarea, la de organizar la elección, puede ser hecha con “trasparencia” y de manera “escrupulosamente legal” por un grupo que ha violado la Ley de la BUAP y su Estatuto Orgánico?

En el párrafo 4 la autora del mensaje define lo que es el concepto clave del mensaje “la democracia”.

“Concibo a la democracia en todos los ámbitos: desde los poderes de la Unión, hasta la familia, pasando por instituciones educativas (negritas de jarm), sindicatos, organizaciones sociales y culturales. No es solo un sistema electoral sino un estilo de vida.” Esta última frase es contundente al no reducir la democracia a un sistema electoral sino concebirla como un estilo de vida. Este estilo de vida debe construirse cotidianamente mediante la educación laica, gratuita, pública y de calidad.

¿Los “organizadores” del proceso electoral han considerado que éste forma parte de la educación de los miembros de la comunidad universitaria? ¿El proceso electoral es ejemplo de educación superior? ¿La coacción ejercida hacia los universitarios son ejemplos de una elección con libertad?

Características del mensaje.

Por las preguntas planteadas es fácil advertir que el mensaje es ambiguo y eso se puede constatar en los comentarios derivados al mensaje y que pueden conocerse acudiendo a la liga colocada arriba.

La ambigüedad se confirma cuando en el mensaje existen oraciones susceptibles de dos o más significados o interpretaciones, por ejemplo, cuando escribe “los organizadores de la elección”. ¿Por qué no habla explícitamente del Consejo Universitario? ¿Debe interpretarse de que es consciente de que es un grupo distinto al Consejo Universitario? ¿Si no importa el grupo es exigible que deban cumplir con la tarea de llevar a cabo un proceso con trasparencia y de manera escrupulosamente legal?

Esta ambigüedad es pragmática y funcional como cuando señala “le tengo un gran respeto a los universitarios: secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA.” Esto es, que la democracia no la representa ningún grupo, aunque se autodenomine Consejo Universitario

¿Cuál es la intención del mensaje? ¿Cómo determinar cuál es el sentido dado por la autora? ¿Cuál de las interpretaciones es la correcta?

La proyección del mensaje

Estas últimas preguntas pueden responderse si tomamos en cuenta el mensaje en su proyección. El Presidente Andrés Manuel López Obrador en su tercer informa señala que son tres las tareas prioritarias: poner “al descubierto la gran farsa neoliberal y auspiciando el cambio de mentalidad del pueblo –porque eso es lo más cercano a lo esencial y a lo irreversible– (…) desterrando vicios y prácticas deshonestas en el manejo del gobierno; sentar las bases para la transformación de México: respetar la Constitución, la legalidad y la democracia.

En este sentido Gutiérrez Müller es clara cuando señala: “¡Sigue la marcha! ¡La transformación de México no se detiene! Felicidades a nuestro presidente por todo lo que hace por el país y por los mexicanos”.

Está claro que lo que está en juicio no es solo la elección del presidente del Consejo Universitario de la BUAP. Lo que está en la balanza es la Constitución, la legalidad y la democracia, esto es, la divisa “el Pueblo Soberano como principio, la Nueva República como fin y la Cuarta Trasformación como medio”.

Los vicios de origen en un proceso los siguen teniendo sus resultados.

viernes, 3 de septiembre de 2021

La protesta-juramento de los consejeros y funcionarios en la BUAP. Consecuencias de su incumplimiento.

La protesta-juramento de los consejeros y funcionarios en la BUAP.
Consecuencias de su incumplimiento.

C. Mtro, José Antonio Robledo y Meza
Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP

 

Cuando un miembro de la comunidad universitaria es electo para representar a la comunidad o a un sector de la misma en la máxima autoridad de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla tiene que protestar en un acto protocolario y en los siguientes términos

“Protestan cumplir y hacer cumplir la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, el Estatuto y reglamentos que de ella emanen, así como los acuerdos de este Consejo Universitario." Todos deberán responder: "Sí, protesto" y hecho esto, el Rector dirá: "Si así lo hicieren, que la Universidad, el Estado de Puebla y la Nación se los premien, y si no, que se los demanden."

Desde un punto de vista jurídico la protesta-juramento es un contrato por el cual una de las partes (o ambas) se obliga dentro de cierto lapso, sea por el vencimiento de un plazo o el cumplimiento de una condición, a celebrar un contrato futuro determinado; en nuestro caso “cumplir y hacer cumplir la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, el Estatuto y reglamentos que de ella emanen, así como los acuerdos de este Consejo Universitario”. Si los obligados no lo hacen se cierra el protocolo con las siguientes palabras "Si así lo hicieren, que la Universidad, el Estado de Puebla y la Nación se los premien, y si no, que se los demanden."

Hoy día usurpado el H. Consejo Universitario es necesario que las condiciones democráticas y republicanas restablezcan la autoridad como lo señalan los artículos Constitucionales 39 (“la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público (y el Consejo Universitario lo es, agregado de jarm) dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste”), 40 (“Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, laica”) y 41 (“El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión (…) “en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal”) y como lo señala el artículo 136 Constitucional, la Constitución es inviolable.

Así pues, la protesta-juramento señalada anteriormente es un consentimiento definido como un acuerdo de voluntades sobre un punto de interés jurídico: constituirse en la máxima autoridad de la institución.

 

Efecto del incumplimiento de la protesta-juramento

 

El efecto propio de la protesta-juramento es el nacimiento de una obligación de hacer. Si las partes no cumplen voluntariamente con la obligación de hacer nace el derecho a exigir la ejecución forzada de esa obligación, en este caso, el emitir la convocatoria de elección del Consejo Universitario antes de la elección del rector. Lo otro es admitir como antecedente de que alguien proteste-y-jure cumplir con la ley, pero no tiene intenciones de hacerlo.

 

¿Qué pasaría si todo el mundo actuara siguiendo ese parámetro de hacer una promesa que no tiene intención de cumplir? Bajo esas condiciones, tendría que admitirse que, si todo el mundo actuara bajo ese principio, no sería lógicamente posible considerar su acción porque nadie tomaría en serio su promesa (ni la de nadie). Una acción que, si se generaliza, y se contradice a sí misma, es inadmisible. Un sistema que admite una excepción así sería, además, inmoral e injusto.

 

Cuando se hace una excepción es cuando resalta la injusticia de un sistema. De hecho, la excepción hace que el sistema jurídico deje de funcionar de una manera positiva, ya que no habría garantía para nadie y lo más importante es que dejaría de ser moral. Un consejero que pensara en saltarse los criterios establecidos estaría en la misma situación que el que hace un juramento pero que no tiene intención de cumplir.

 

Por todo lo anterior, no es posible admitir el actual proceso convocado por un grupo ilegal e ilegítimo- cuyas funciones de máxima autoridad terminaron en marzo pasado- quieran sustituir el poder de las leyes – Constitución, Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Estatuto Universitario y Reglamento del Consejo Universitario-, por otro tipo de poder.

 

Estos son mis argumentos y la conclusión que se deriva de ellos.

jueves, 2 de septiembre de 2021

Tres comentarios al mensaje de Gutiérrez Müller

 

Tres comentarios al mensaje de Gutiérrez Müller

C. Mtro. José Antonio Robledo y Meza
Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP
robledomeza@yahoo.com.mx
wa: 2223703233

 

“he defendido y defenderé una educación laica, gratuita, pública y de calidad.”


Primer comentario: la mayoría de universitarios de la BUAP estamos comprometidos con el artículo 3° Constitucional.

“La mayoría de los universitarios son personas conscientes, críticas y no manipulables y estoy absolutamente segura de que elegirán con libertad y que los organizadores de la elección harán su tarea con transparencia y de manera escrupulosamente legal”.

Segundo comentario: No menciona al Consejo Universitario sino a “organizadores de la elección”; y alude, entre líneas, a un proceso que carece de transparencia y que no es “escrupulosamente legal”.

Tercer comentario: ilegal de principio, ilegal de resultado

A continuación, el mensaje completo de Gutiérrez Müller:

“Muchos de ustedes saben que trabajo como profesora-investigadora en el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Este 20 de septiembre se realizará la elección del nuevo rector o rectora para el periodo 2021-2025.

“La BUAP es una institución que cuenta con el mayor de mis afectos. Gracias a ella me he desarrollado como profesional; en particular, en el campo de la investigación académica, y en la medida de mis capacidades, he procurado en mis trabajos enaltecer su nombre y prestigio.

Desde ahí, además, he defendido y defenderé una educación laica, gratuita, pública y de calidad.

“Ahora que transcurre el proceso electoral, he decidido no participar pública ni privadamente con ningún candidato. Estimo y respeto a todos pero, por encima de afectos, le tengo un gran respeto a los universitarios: secretarias, choferes, mensajeros, alumnos, académicos, funcionarios, administrativos, directores y demás. Ellos son quienes eligen, ELLOS SON LA DEMOCRACIA. La mayoría de los universitarios son personas conscientes, críticas y no manipulables y estoy absolutamente segura de que elegirán con libertad y que los organizadores de la elección harán su tarea con transparencia y de manera escrupulosamente legal”.

Filosofar en la calle. Hacia una nueva universidad.

Filosofar en la calle. Hacia una nueva universidad. José Antonio Robledo y Meza   En esta reflexión trataré de sugerir ideas que pueda...