A la Ciudadanía
Al H. Consejo Universitario.
Al H. Congreso del Estado de Puebla
Tres debates distintos
Primer debate
A finales del mes de junio del 2019 la BUAP anunció que demandaría a Televisa, Femexfut, FC Juárez y a Mario Mendívil por la venta fraudulenta de Lobos.
En nuestro blog hemos participado en este debate. Aquí las ligas que pueden consultarse.
JUEVES, 18 DE JULIO DE 2019
SÁBADO, 20 DE JULIO DE 2019
DOMINGO, 21 DE JULIO DE 2019
MARTES, 23 DE JULIO DE 2019
JUEVES, 25 DE JULIO DE 2019
JUEVES, 1 DE AGOSTO DE 2019
JUEVES, 22 DE AGOSTO DE 2019
VIERNES, 23 DE AGOSTO DE 2019
También pueden consultarse las siguientes ligas:
Segundo debate
El día 8 de octubre de 2019 apareció en la prensa digital que el señor Mario Mendívil Blanco denunció al rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz de haber desviado recursos públicos –un total de casi 500 mdp- durante los años 2012 a 2017 a una entidad privada llamada “Lobos BUAP A.C.”, mediante la cuenta 4052628120, del Banco HSBC. La solicitud de auditoría por parte del señor Mendívil fue presentada a la Fiscalía General de Puebla y al Sistema de Administración Tributaria. Esta denuncia y solicitud por parte del señor Mendívil Blanco y para determinar si existe o no el delito imputado se requiere no solo de la realización de las auditorias necesarias a la BUAP por las autoridades competentes para determinar qué tan cierta es la acusación del señor Mendívil Blanco sino que se den a conocer públicamente los resultados. Por tratarse de recurso públicos las autoridades competentes son la Auditoría Superior del Estado (ASE) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Mientras no se realicen las auditorías a la BUAP entre 2012-2017 y se publiquen los resultados la duda sobre la inocencia del rector Esparza Ortiz persistirá. Es necesario que tanto el rector como el H. Consejo Universitario exijan la realización y publicación de los resultados de las auditorías a los años 2012-2017 para evitar continúe el deterioro de las autoridades universitarias.
Tercer debate
El día 7 de enero del 2020 a través de un desplegado, 43 directores de preparatorias, facultades e institutos de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), consideraron la actual revisión de la Auditoría Superior del Estado (ASE) como una violación a la autonomía universitaria.
Así pues son tres los debates que existen. Los tres están relacionados pero son distintos y, por lo tanto, deben tratarse diferenciadamente. Uno es el supuesto fraude en la venta de Lobos BUAP, otro es el probable desvío de recursos de 2012 a 2017 por parte del rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz y, finalmente, el tercer debate tiene que ver con la probable violación de la autonomía universitaria por parte de la ASE.
Como hemos dicho el primer debate ha sido atendido en el blog mencionado. Resta ocuparnos de los dos restantes.
A continuación haré una reflexión –desde mi situación de universitario y ciudadano- sobre sólo el segundo debate. La metodología se reduce a considerar como evidencias lo que se ha publicado en distintos periódicos digitales.
En torno al segundo debate
El debate que nos importa es el del supuesto desvío de recursos del rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz. Este debate se refiere a una persona, porque de su participación en los hechos se pueden derivar responsabilidades. Decimos que una persona es responsable (obligada a responder) cuando se le pueden pedir cuentas de los actos que realiza en nombre propio o de otros. El que se aclaren estos hechos es lo que tienen que hacer la ASE y la ASF y sus resultados deberán ser presentados en un informe público.
Se trata de tener información contable y hacendaria del caso “Lobos BUAP A.C.” y su relación con los recursos públicos administrados por la BUAP. Con esa información se tiene que deliberar sobre las medidas que, de haber existido, se corrijan y eviten que se repita. De esta manera nos importa saber si hay o no delitos que sancionar frente a los documentos presentados por el señor Mendívil Blanco. Debe discutirse, pues, si frente a la denuncia el rector de la BUAP es culpable de los hechos en todo o en parte, o es inocente. Es un debate mixto que toca tres tipos de cuestiones, pues se trata de averiguar a) si existió participación, b) cómo hemos de llamarla y c) qué nos parece, antes de deliberar sobre lo que proceda hacer con el responsable. Estas cuestiones, por tratarse de recurso públicos, deben ser respondidas por la ASE y la ASF.
Quienes están involucrados en esta polémica son el de acusador el señor Mario Mendívil y el H. Consejo Universitario BUAP defensor. Al tratarse de recursos públicos cualquier ciudadano puede integrarse al mismo como quien esto escribe que ni acusa ni defiende pero si exige claridad en la información para poder decidir si calificar al acusado de inocente o culpable.
Hasta donde los medios lo han informado el señor Mendívil Blanco acusa y ha presentado documentos que supuestamente prueban tres cosas:
a) que el rector de la BUAP intervino voluntariamente en los actos denunciados y que su intervención fue significativa para el resultado;
b) que transgredió voluntariamente normas establecidas;
c) que su actuación es injustificable y que no se deben admitir sus excusas.
Hasta ahora el H. Consejo Universitario, al no presentar documentos, no ha podido negar ninguno de los tres puntos anteriores, esto es,
a) que el rector de la BUAP no participó en los hechos y, por lo tanto, no abandonó obligación alguna;
b) no ha presentado justificación de los hechos;
c) no ha alegado excusa alguna en su favor.
El objetivo de mi reflexión como universitario y ciudadano es proponer una secuencia lógica y que tiene que ver con las respuestas a las siguientes preguntas:
1) ¿El rector Alfonso Esparza intervino en la desviación de recurso públicos o no? Se trata de una cuestión de hechos para determinar el grado de participación y su importancia.
2) ¿El rector transgredió alguna normativa, en que se intenta calificar la participación en razón de la obligación incumplida?
3) ¿Si el rector lo hizo tiene alguna justificación?
4) ¿Lo hecho por el rector de la BUAP estuvo bien realizado o es censurable, o se puede excusar?
Corresponde al H. Consejo Universitario definir lo anterior frente a las pruebas aportadas por las auditorías realizadas por la ASE y la ASF lo anteriormente planteado.
Hacerlo así sería la mejor defensa de la autonomía otorgada constitucionalmente tal y como está establecido en los siguientes artículos de la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Artículo 3.- La universidad como organismo constitucionalmente autónomo tiene libertad para organizarse y gobernarse a sí misma, (…) y administrar su patrimonio.
Artículo 7º.- (…) La Universidad tiene la obligación de aplicar sus recursos en la consecución de su objeto; administrándolos con probidad, transparencia, eficiencia y eficacia.
Como se trata de un enjuiciamiento hay dos partes: la que acusa y la que defiende.
Quién acusa es el señor Mario Mendívil Blanco.
Quien defiende es el H. Consejo Universitario de la BUAP.
El acusado es el rector de la BUAP el señor Alfonso Esparza Ortiz.
¿En qué consiste la acusación? Desviación de recursos públicos hacia una empresa privada.
¿Qué responde la defensa? Hasta ahora nada ha respondido al respecto: el probable desvío de recursos durante el periodo de 2012 a 2017 por parte del rector de la BUAP Alfonso Esparza Ortiz. El monto de lo desviado durante este periodo es de 464 millones 656 mil 398 pesos con facturas expedidas por el concepto de “cuotas” o “cuotas de apoyo deportivo” mediante la cuenta 4052628120, del Banco HSBC.
La acusación.
¿Quién acusa?:
El señor Mario Mendívil Blanco.
Ante quién acusan:
la Fiscalía General de Puebla y el Sistema de Administración Tributaria.
¿De qué le acusan? ¿Qué argumenta el acusador?
1) de transferir casi 500 mdp a club de futbol Lobos BUAP;
2) de traspasar 120 millones de pesos de manera ilegal al club de futbol Lobos BUAP;
3) se detectaron desvíos de la casa de estudios al club de futbol Lobos BUAP, por más de 464 millones de pesos. En las oficinas del club localizaron documentación relacionada con depósitos realizados por la BUAP en la cuenta bancaria de dicho club. Se halló que las transferencias eran mediante la cuenta 4052628120, del Banco HSBC, así como facturas expedidas por el Club en favor de la citada institución universitaria;
4) pagos realizados de 2012 a 2017, facturas que durante dicho periodo sumaron un total de 464 millones 656 mil 398 pesos, donde se resalta que los conceptos de las facturas expedidas por el Club son “cuotas” o “cuotas de apoyo deportivo”;
6) “La BUAP, al no formar parte de dicha asociación civil, Club Lobos BUAP, es inverosímil que haya depositado en el patrimonio de esta última los 464 millones 656 mil 398 pesos, que al menos se aprecian en la documentación”, se indica en la denuncia;
7) esos depósitos realizados por la BUAP, los haya efectuado a una asociación civil como Club Lobos BUAP, “cuando no se encuentran justificados dichos pagos, ya que, el Club, como asociación civil que es, y de conformidad, a sus propios estatutos, su patrimonio está formado por las aportaciones de sus asociados” y por las aportaciones extraordinarias que acuerden los asociados, entre ellos donativos;
8) el rector Alfonso Esparza celebró un convenio el 31 de abril de 2018, y se presuntamente se benefició en lo personal, ya que favoreció a su hija Luz Andrea Esparza Guevara y al Club Lobos BUAP, del cual era asociado, mediante la aportación de 120 millones de pesos entregados por Garden Teas de México;
9) El rector, señala la denuncia, intentó engañar o hacerle creer al empresario Mario Alberto Mendívil que podía realizar dichas operaciones, cuando se encontraba impedido legalmente, “máxime cuando su hija” tenía un interés directo.
La acusación fue difundida en distintos medios electrónicos entre los cuales están:
1) El periódico digital Milenio:
2) El periódico digital Medio Tiempo:
3) El periódico Milenio:
4) El periódico digital Vanguardia:
5) El periódico digital Futboltotal:
6) El incorrecto:
7) El Heraldo de México:
8) Eje Central:
La defensa
Esto refiere el periódico digital El Sol de Puebla, el día jueves 10 de octubre de 2019.
“Luego de dos meses sin noticias frescas sobre el caso, el tema reapareció en los medios adquiriendo tintes políticos, pues casualmente volvió a la agenda en la semana del II informe de labores del rector, Alfonso Esparza Ortiz.”
“Además, en dicha semana y por primera vez desde la presentación del caso en los tribunales, la parte acusada se apersonó en los juzgados o en la fiscalía del estado para informar sobre una demanda en contra del mandamás de la Benemérita, por presunto desvío de fondos públicos en beneficio de un equipo de futbol.”
“La BUAP, como midiendo fuerzas, respondió con un comunicando pidiéndole al mismísimo presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) su intervención para hacer justicia. Todo esto a pesar de haber demostrado en agosto, gracias a la Auditoría Superior del Estado y de la Federación, el no uso de recursos públicos en una empresa de particulares.”
“Tal vez la petición de la BUAP a AMLO se deba a sentirse desfavorecida ante Mario Mendívil y su aparente posición como empresario “consentido” del gobernador Miguel Barbosa.”
“270 MILLONES de pesos y una franquicia de ascenso se encuentran todavía en juego en esta batalla que se definirá en los tribunales.”
Hasta aquí lo expresado por El Sol de Puebla.
Quien esto escribe no ha encontrado en la defensa del rector de la BUAP argumentos que desmientan los hechos por lo que se infiere que el rector si es responsable de los hechos, esto es, qué el rector conocía, dirigía y amparaba las trasferencias de recursos. Si esto es así, entonces hay responsabilidades contemporáneas a los hechos: la de quienes ejecutaban el acto, la de sus colaboradores. Otras son posteriores: la de los encubridores. En fin, cabe delimitar las responsabilidades por acción o por omisión.
Como se trata de intereses públicos, no costará mucho trabajo encontrar a las instancias correspondientes a los responsables porque todas las tareas tienen asignado alguno. El problema radica en señalar el nivel de la escala jerárquica en que se detiene la acusación. Cuanto más graves son los problemas con más facilidad se buscan las responsabilidades en los peldaños más elevados de la administración. Se supone que las decisiones importantes sobrepasan la competencia de los escalones inferiores y han precisado, al menos, la aquiescencia de los superiores.
Nuevamente reitero lo dicho arriba.
Corresponde al H. Consejo Universitario definir lo anterior frente a las pruebas aportadas por las auditorías realizadas por la ASE y la ASF lo anteriormente planteado.
Hacerlo así sería la mejor defensa de la autonomía otorgada constitucionalmente tal y como está establecido en los siguientes artículos de la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Artículo 3.- “La universidad como organismo constitucionalmente autónomo tiene libertad para organizarse y gobernarse a sí misma, (…) y administrar su patrimonio.”
Artículo 7º.- (…) “La Universidad tiene la obligación de aplicar sus recursos en la consecución de su objeto; administrándolos con probidad, transparencia, eficiencia y eficacia.”
Puebla, Pue. 13 de enero de 2020
Mtro. José Antonio Robledo y Meza
P.I. Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP
cel: 2223703233
