Una guerra de imágenes y palabras.
Signos. Una ambigüedad por aclarar.
José Antonio Robledo y Meza
Colegio de Filosofía, FFyL-BUAP
Tel: 2223703233
Frente a lo que ocurre en el mundo es
necesario analizar las imágenes y palabras que circulan.
Muchos manifiestan que los hechos ocurridos
en Culiacán el pasado jueves 17 de octubre de 2019 tienen un peso simbólico. Es
característico de un acto como el ocurrido su transformación, inclusive de las
vidas humanas, en “mensajes”. En otras palabras, es como si un acto violento enviase
una señal de algún tipo.
Si esos actos se hubiesen desarrollado
en otro lugar y otros personajes incluso causando más víctimas, el mundo
posiblemente no hubiese reaccionado de la misma manera. Por lo tanto, los
símbolos pueden ser “pesados”, y entre ellos están las imágenes y palabras con
las que intentamos definir (o causar) eventos.
Primero y principal, los varios significados
de la palabra “guerra” están cambiando. En el sentido antiguo, la “guerra”
aludía a una colisión directa entre países en los cuales se impedía el ingreso
a una nación de enemigos e informantes, los ciudadanos de países hostiles eran
todos enemigos, y el objetivo era matar la mayor cantidad de adversarios
posible y aceptar pérdidas similares entre nuestras tropas.
Pero en la guerra al narcotráfico, el
alcance de las batallas era impreciso (la lucha era contra narcos, no contra la
población en general, aunque las bajas de no narcos eran considerados daños
colaterales). Hoy existe casi un sentido de vergüenza por matar enemigos, y se
hizo todo lo posible para evitar pérdidas de vidas entre la población civil.
Y, por encima de todo, se dio libertad
al enemigo para que hiciera lo que deseara en su casa. Los ciudadanos tuvieron
la oportunidad de registrar con imágenes el despliegue de los ejércitos en
pugna barriendo con esos principios de confidencialidad que parecían tan
importantes en las guerras de una época pretérita.
La definición de “guerra” ha vuelto a
ser cambiada en la actualidad: los enemigos no se aniquilan; Tanto el Gobierno como
los “narcos” se legitiman diciendo que no está en sus propósitos dañar a los ciudadanos,
que acepten la noción de un conflicto en el que la intención no es matar.
En este contexto ¿en qué consiste la
“guerra” en México?
Lo ocurrido no fue presagiado por las
películas de desastre,
Lo que inició todo esto ¿fue un acto
de guerra? ¿Quiénes son los enemigos?
Hay análisis que se pronuncian por una
guerra virtual, una guerra donde las redes sociales son el campo de batalla. Es
una guerra por la información tanto verídica como falsa… siendo la segunda más
importante que la primera.
¿Cómo deben considerarse las acciones
en Culiacán? ¿Qué palabras usar para describirlas? Los símbolos cuentan.
Colectivamente, esas palabras y símbolos podrían causar eventos inéditos.
Maquinarias de desinformación operaron
en redes tras crisis de seguridad en Sinaloa
AMLO ante críticas por caso Culiacán:
Acepto todo, no quiero daños colaterales
Cártel de Sinaloa manda comunicado y
pide renuncia de responsables de operativo en Culiacán
No hay comentarios.:
Publicar un comentario