El sentido de la marcha del
27 de noviembre de 2022.
José Antonio Robledo y Meza
En esta entrega vamos a establecer los principios que guían la actuación del Gobierno de la 4T, así como los valores del pueblo de México en su lucha a través de la historia -de la 1T, 2T y 3T-. Vamos a establecer la definición teórica, política, económica y social del modelo de transformación llamada 4T.
En la mañanera del 24 de noviembre de 2022 AMLO sentenció “Ya llegó el momento en el que tenemos que definir teóricamente cómo le vamos a llamar a esto que estamos aplicando y lo voy a decir en el discurso, lo voy a proponer. Entonces no es solo la conmemoración de los cuatro años, los avances conseguidos entre todos, es también una definición con mucho orgullo, porque hay muchas cosas que nosotros aplicamos en México que no se aplican en otras partes”, apuntó.
Ha llegado el momento de asignarle una denominación teórica. No es neoliberalismo ni populismo. “La política, entre otras cosas, es pensamiento y acción, pero en los tiempos de cambio, de transformación, la acción es convicción; sí es importante el pensamiento, pero lo más importante es la acción, hechos no palabras; que hablen los hechos”, remarcó.
“Vamos a definir qué nos inspira, de dónde venimos (…) Claro que hay que ser lo más universal que podamos y lo más nacional, desde luego, pero es mucha la herencia cultural, histórica, y eso es lo que hemos hecho, inspirarnos en lo mejor de nuestra historia”, enfatizó.
Anteriormente hemos reflexionado en torno a la 4T y los argumentos filosóficos de AMLO en esta columna de “México el árbol de los mil frutos”. Se pueden consultar
¿Qué es la 4T?
https://www.angulo7.com.mx/2022/11/13/que-es-la-4t/
Los argumentos filosóficos de AMLO
https://www.angulo7.com.mx/2022/10/25/los-argumentos-filosoficos-de-amlo/
En esta ocasión daremos cuenta de lo que consistiría una visión filosófica de la 4T. Esta visión debe responder a, básicamente, seis preguntas. En el terreno de la metafísica deben considerarse los tres tiempos de toda narrativa: pasado, presente y futuro. En este terreno las preguntas son: ¿de dónde venimos?, ¿en dónde estamos? y ¿adónde queremos ir?
En el terreno de la ética debe responderse a la pregunta intencional de ¿Qué queremos ser? Si consideramos las preguntas ¿adónde queremos ir? y ¿Qué queremos ser? aparece la necesidad lógica de ¿Cómo le hacemos? Esta última pregunta corresponde al terreno filosófico de la política. De esta manera la política queda definida por el camino que conduce del presente al futuro, es una proyección del presente.
Finalmente la pregunta de ¿Cómo están justificadas racionalmente tanto las preguntas como las respuestas formuladas?, estamos en el campo de la gnoseología.
En la conferencia mencionada arriba, AMLO se manifiesta adversario del pensamiento conservador y marca distancia con los dogmas de izquierda. Con respecto a la línea del tiempo AMLO define que sus maestros son Hidalgo, Morelos (1T), Juárez (2T), Madero, Villa Zapata y el general Lázaro Cárdenas (3T) quienes le han inspirado para construir juicios prácticos en torno a tres cuestiones: corrupción, impuestos y familia. Señala que el proyecto político que encabeza tiene como elementos definitorios los siguientes: moral, social, democrático participativo y humanista todo ello derivado de la metafísica y la ética. Aquí están articuladas tres de los campos clásicos de la filosofía de la metafísica, ética y política.
A las preguntas “¿cuál es su política económica? ¿En dónde se ubica usted desde el punto de vista conceptual filosófico?”, AMLO responde: “tanto en la derecha como en la izquierda hay muchos dogmas y yo me guio por juicios prácticos. No estoy del todo de acuerdo en que se piense que los problemas de desigualdad en México se originaron por la explotación de los dueños de los medios de producción al proletariado, por la explotación del burgués al proletariado, no creo que el proceso de México de acumulación de capital se haya originado de esa manera.” Puntualiza, “No es exacto de que hay dueños de medios de producción, empresarios explotadores de trabajadores, de obreros y que con esa explotación se obtiene una plusvalía, una ganancia y se produce una acumulación desmedida de capital en unas cuantas manos. Sí se da eso, pero no es la fundamental en el caso de nuestro país. En la concepción de izquierda tradicional, lo que acabo de describir, es lo determinante. En el caso de México hay una variable, dirían los tecnócratas o neoliberales, que no se toma en cuenta, no se tomaba en cuenta por la izquierda, mucho menos por la derecha, esa peculiaridad se llama corrupción, y la desigualdad en México es fundamentalmente fruto de la monstruosa desigualdad que ha existido por la corrupción imperante. Si ustedes hacen un análisis sobre los capitales más grandes de México, y esto también suele pasar a nivel mundial, pues son capitales que se han ido acumulando, acrecentando al amparo del poder público.”
Lo anterior lo lleva a romper con el criterio tradicionalista en el campo de la gnoseología: “yo pienso de manera distinta a lo que son las teorías tradicionales en ciencia social. Entonces, eso me hace distinto y por eso el cuestionamiento.” Y abunda sus diferencias con respecto al pensamiento tradicional de izquierda en torno a los impuestos. “Por lo general los gobiernos de izquierda piensan que tiene que cobrarse más impuestos a los que tienen más; yo también pienso de esa forma, pero matizo: (…) ¿de qué sirve tener leyes o aparentar de que van a pagar más los de arriba, si en los hechos se les condonan los impuestos? Yo estoy, no por los aumentos de impuestos, yo estoy porque no haya privilegios fiscales, que es lo que estamos aplicando, esto es distinto. No hemos aumentado los impuestos, pero los de arriba pagan, que no pagaban.” Señala “si te es muy indispensable aumentar los impuestos, aun cuando se trate de aumentar los impuestos a los de arriba, primero apriétate tú el cinturón. Primero, que el gobierno ahorre, que haya austeridad, que no permitas la corrupción y luego, ya cuando predicaste con el ejemplo, entonces sí explicas que hace falta el aumento de los impuestos. Pero en el caso de la izquierda tradicional es el discurso a tabla rasa, tiene que pagarse impuestos progresivos: el que tiene más, el que recibe más debe de pagar más. Sí, pero hay matices.”
Con respecto a la familia AMLO se deslinda del pensamiento tradicional de izquierda. Específicamente señala que “dejarle el tema de la familia a la derecha. ¿Por qué? Menos en un país como el nuestro en donde la familia es la institución de seguridad social más importante. Ah, porque teóricamente la izquierda tiene que ocuparse de lo colectivo, de lo social, de lo comunitario, no la familia. No estoy de acuerdo con eso. Nuestro movimiento en México surge de la familia, la familia en su concepción amplia, moderna, las familias.” Y argumenta señalando que la familia “es un tesoro” y “es el equivalente a nuestras culturas. Es como los desclasados o aculturizados, que hablan de civilización y no toman en cuenta nuestro pasado.”
A las preguntas de ¿Cómo denominaría a ese modelo? ¿Cuál sería el nombre? AMLO responde. “Ya hablé y en una ocasión escribí un libro que se llama La economía moral, pero podría ser social, democracia participativa y humanista.” Señala categóricamente que su pensamiento con dimensión social “sin duda, es algo del todo nuevo, muy mexicano, o sea, no es copia.”
De esta manera queda explícito el contenido básico, fundamental, filosófico, de lo que será el discurso de AMLO el próximo domingo 27 de noviembre en el zócalo de la Ciudad de México. Será un planteamiento original resultado del filosofar del Presidente de México.
Es una proyección explícita de lo que AMLO ha definido para el 2024: continuidad con cambio.
En otras entregas
profundizaremos en las propuestas filosóficas relacionadas con la 4T.
2223703233
No hay comentarios.:
Publicar un comentario