viernes, 27 de septiembre de 2024

Soberano es quien decide sobre el estado de excepción.

Soberano es quien decide sobre el estado de excepción.

José Antonio Robledo y Meza


Si en una república como la mexicana la facultad de derogar las leyes vigentes, sea con carácter general o especial, es el atributo más genuino de la soberanía, entonces el último sujeto de la soberanía es el Ejecutivo. Y si el Ejecutivo es el verdadero soberano, entonces lo será en cualquier estado de excepción.

Discutir sobre la soberanía, no es disputar por un concepto como tal. Se disputa sobre su aplicación concreta, es decir, sobre quién decide en caso de conflicto, en qué estriba el interés público o estatal, la seguridad y el orden público, la salud pública, etc. 

El artículo 39 constitucional mexicano establece que “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.” Así pues, la Constitución señala que es pueblo quién está autorizado a actuar para alterar o modificar la forma de gobierno. Está claro que sujeto teórico de la soberanía es el pueblo, pero ¿quién es el sujeto material que puede decidir en el caso límite de suspender in toto la Constitución?

Soberano es quien decide sobre el estado de excepción. Con estas palabras Carl Schmitt empieza su libro de título Teología política. Schmitt, en esta obra, establece la cuestión central de la soberanía que tiene que ver no con los eventos normales del mundo político sino con el caso de excepción. Dice Schmitt: “Por «estado de excepción» se entenderá un concepto general de la doctrina del Estado, no un decreto de necesidad cualquiera o un estado de sitio. Una razón sistemática lógico-jurídica hace del estado de excepción en sentido eminente la definición jurídica de la soberanía.”

El derecho a ejercer la soberanía en un estado de excepción está más allá del derecho mismo, es un asunto eminentemente político. Dice Schmitt “una norma general, la representada, por ejemplo, en un principio jurídico válido normal, nunca puede captar una excepción absoluta ni, por tanto, fundar la decisión de que está dado un caso excepcional auténtico.”

No hay una respuesta jurídica para la pregunta en torno a la soberanía, la respuesta deberá ser política en el contexto de una excepción absoluta. Decidir si se puede o no eliminar el caso excepcional extremo no es un problema jurídico. Abrigar la esperanza de que algún día se llegará a suprimirlo es cosa que depende de las propias convicciones filosóficas, filosófico-históricas o metafísicas.

Según Jean Bodin, la soberanía era el atributo supremo del Estado, y ningún otro poder, ya sea eclesiástico o nobiliario, podía superarlo o limitarlo. Bodin defendía la idea de que el soberano tenía autoridad absoluta sobre su territorio y su población, incluyendo el derecho a hacer y aplicar leyes. Es por esto último que Bodino debe ser recordado, por haber superado la definición de la soberanía frecuentemente citada de que “la soberanía es el poder absoluto y perpetuo de una república”; según Bodino, la soberanía es el atributo supremo del Estado, y ningún otro poder, ya sea eclesiástico o nobiliario, podía superarlo o limitarlo. Bodino defendía la idea de que el soberano tenía autoridad absoluta sobre su territorio y su población, incluyendo el derecho a hacer y aplicar leyes. Según Schmitt el mérito científico de Bodino, se debe a haber insertado en el concepto de la soberanía la decisión. 

La tesis no es nueva en cuanto al fondo. Lo que es decisivo en la construcción de Bodino es haber reducido el análisis de las relaciones entre el príncipe y los estamentos a un simple dilema, referido al caso de necesidad. Eso es lo verdaderamente impresionante de su definición, que concibe la soberanía como unidad indivisible y zanja definitivamente el problema del poder dentro del Estado. 

¿Hasta qué punto está el soberano sujeto a las leyes y obligado frente a la sociedad en un caso absoluto de excepción? La respuesta es: en ningún caso

robledomeza@yahoo.com.mx

2223703233


jueves, 19 de septiembre de 2024

La elección racional-crítica del 2024

La elección racional-crítica del 2024

José Antonio Robledo y Meza

 

Morena el PRIAN y MC compitieron en la elección presidencial en México en el año 2024. Los dos enunciados siguientes describen el resultado: «Ganó Morena y sus aliados». «Perdieron el PRIAN y MC». ¿Tienen los dos enunciados el mismo significado? La respuesta depende enteramente de lo que entendamos por significado.

Para el razonamiento lógico, las dos descripciones del resultado de la elección son intercambiables porque designan el mismo estado del mundo. Como dicen los filósofos, sus condiciones de verdad son idénticas: si uno de los enunciados es verdadero, el otro lo es también. Así es como muchos entienden las cosas. Sus creencias y preferencias están ligadas a la realidad. Particularmente los objetos de sus elecciones son estados del mundo que no resultan afectados por las palabras elegidas para describirlos.

Pero hay otro sentido de significado conforme al cual «Ganó Morena y sus aliados» y «Perdieron el PRIAN y MC» no significan en absoluto lo mismo. En este sentido, el significado de un enunciado es lo que sucede en nuestra mente cuando lo entendemos. Los dos enunciados provocan asociaciones muy diferentes. «Ganó Morena y sus aliados» evoca representaciones del partido Morena y de lo que éste hizo para ganar. «Perdieron el PRIAN y MC» evoca representaciones de los partidos coaligados PRI y PAN y de MC y de las cosas que estos hicieron y que ocasionaron su derrota, entre ellas su propio pasado, la elección de sus candidatos y su desempeño durante la campaña, etc. Si tenemos en cuenta las asociaciones que suscitan los dos enunciados «significan» realmente cosas diferentes. El hecho de que enunciados lógicamente equivalentes provoquen reacciones diferentes hace imposible que los humanos coincidan en su definición de racionalidad y esto es así porque las elecciones pueden no estar ligadas a la realidad por la presencia del sistema emocional que suele no estar ligado a la realidad.

Las elecciones políticas son espacios donde puede hablarse de racionalidad porque la política define contextos en los cuales los ciudadanos eligen o toman decisiones en función de ciertas preferencias y objetivos. El mundo de la política es racional porque se cumplen dos condiciones: se ofrecen diversas alternativas entre las que elegir, es decir, que la salida de la situación no este unívocamente determinada y, en segundo lugar, que no todo de igual, esto es, unas salidas de la situación (votar por una u otra opción) son preferibles a otras.

La frivolidad de una candidatura, donde no hubo claros planteamientos objetivos que alcanzar no hubo en los ciudadanos más que la alternativa de elegir entre propuestas o la negación de éstas. Un cierto margen de maniobra, y algún tipo de preferencias u objetivos deben estar dados, para que tenga sentido hablar siquiera de racionalidad.

En las elecciones del 2024 no basto cierta capacidad lingüística, ni cierta razonabilidad (dar razones para decir o hacer lo que se dice o se hace). Lo que hizo falta en una de las opciones fue someter sus decisiones a procesos de evaluación y optimización. La ciudadanía no tuvo dificultades para definir sus creencias y emociones y, en consecuencia, conducirse votando por una candidata.

En conclusión, el voto a favor de la ciudadana Claudia Sheinbaum acompañada del llamado “Plan C” fue congruente con nuestra concepción de la racionalidad-crítica.

 

robledomeza@yahoo.com.mx

2223703233

 

martes, 17 de septiembre de 2024

Presidente dedica a migrantes. a los pueblos indígenas y a la Cuarta Trasformación arenga del Grito de Independencia

Presidente dedica a migrantes. a los pueblos indígenas y a la Cuarta Trasformación arenga del Grito de Independencia

José Antonio Robledo y Meza

A pocas horas de su último Grito de Independencia, Andrés Manuel López Obrador publicó la reforma judicial en Diario Oficial de la Federación.

El pasado domingo, 15 de septiembre de 2024 en edición vespertina, apareció el decreto firmado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, con lo que esta reforma entró en vigor en el primer minuto del pasado lunes 16 de septiembre.

Previo a la firma el presidente señaló “Hemos hablado de que el Humanismo Mexicano tiene dos pies, dos sostenes: nuestra cultura, la grandeza cultural de México, y nuestra fecunda historia política: nuestras heroínas, nuestros héroes.” A continuación señaló: “esta iniciativa de reforma al Poder Judicial la vamos a firmar, la vamos a suscribir en este día histórico. Se tiene que publicar, ya fue aprobada en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores y en la mayoría de las legislaturas locales, como la misma Constitución lo exige; y la Constitución también establece que el titular del Ejecutivo tiene que publicar esta reforma, que es lo que estamos haciendo este día 15 de septiembre del 2024.”

Mas tarde el presidente Andrés Manuel López Obrador encabezó la ceremonia del 214 Aniversario de “El Grito de Independencia” desde el balcón principal de Palacio Nacional y acompañado de la doctora Beatriz Gutiérrez Müller, el mandatario dio su último Grito de Independencia que incluyó 27 arengas -23 “vivas” y 4 “mueras”-.

El grito, a la tradicional arenga, agregó: “a las heroínas y héroes anónimos”, “los trabajadores mexicanos que son de los mejores del mundo”, “nuestros hermanos migrantes”, “los pueblos indígenas”, “la grandeza cultural de México”, “todas y todos los mexicanos” y a “la Cuarta Transformación”.

Hubo “vivas” a los siguientes conceptos: la Independencia, la libertad, la igualdad, la justicia, la democracia, la soberanía, la fraternidad universal y la Cuarta Transformación.

Los “mueras” fueron para la corrupción, la avaricia, el racismo y la discriminación. 

A continuación, el listado completo de las arengas:

 

Mexicanas, mexicanos

Viva la Independencia

Viva Miguel Hidalgo y Costilla

Viva Josefa Ortiz de Domínguez

Viva Ignacio Allende

Viva Leona Vicario

Viva José María Morelos y Pavón

Viva Vicente Guerrero

Viva las heroínas y héroes anónimos

Viva la libertad

Viva la igualdad

Viva la justicia

Viva la democracia

Viva nuestra soberanía

Viva la fraternidad universal

Mexicanas, mexicanos que muera la corrupción

Muera la avaricia

Muera el racismo

Muera la discriminación

Que Viva el amor

Vivan los trabajadores mexicanos que son de los mejores del mundo

Vivan nuestros hermanos migrantes

Vivan los pueblos indígenas

Viva la grandeza cultural de México

Vivan todas y todos los mexicanos

Viva la Cuarta Transformación

Viva México

Viva México

Viva México

 

robledomeza@yahoo.com.mx

2223703233

 

jueves, 12 de septiembre de 2024

Filosofía e historia de “El Grito” mexicano

Filosofía e historia de “El Grito” mexicano

José Antonio Robledo y Meza

 

La filosofía del grito mexicano es parte de la filosofía que estudia la teleología, la epistemología y la metafísica de la historia y la historiografía relacionadas con el rito del Grito de la Independencia mexicano que se viene celebrando desde 1812 cuando Ignacio López Rayón propuso su celebración.

Elementos de la filosofía de la historia del Grito están presentes en las reflexiones sobre el tiempo y la historia misma; estas reflexiones se han ocupado de la historia del hecho ocurrido en la mañana del 15 de septiembre de 1810 en Guanajuato como parte de la historia universal y su carácter metafísico, es decir, buscando un sentido para el rumbo de la humanidad al margen de lo que se venía haciendo en occidente de carácter eurocéntrico. 

A partir del siglo XX, con la aparición de la filosofía analítica al debate, se bifurcó en dos áreas: por un lado, la filosofía especulativa o sustantiva de la historia y, por otro lado, la filosofía crítica o analítica de la historia donde, en esta última, es posible analizar El Grito desde otras perspectivas conceptuales: la teoría de la historia y la epistemología de la historia o historiología. Acompaña a estos nuevos enfoques la filosofía de la historiografía y la corriente de las tesis narrativas.

Bajo nuevas actitudes académicas pueden responderse las siguientes interrogantes: ¿qué pasó el 15 de septiembre?, ¿Cuáles son los testimonios (quienes son los que dicen qué pasó) que se consideran como fuentes? ¿Quiénes son los que han indagado sobre los decires de lo que pasó el 15 de septiembre? ¿Cómo se ha organizado lo que se ha dicho que pasó el 15 de septiembre?

La filosofía de la historia va intrínseca a la historia como al propio pensamiento del historiador, que tendrá, quiera o no quiera, una determinada perspectiva filosófica que siempre está actuando sobre él. Toda consideración histórica tiene un carácter filosófico y, por lo tanto, necesita de una narración filosófica que complemente su sentido. Al no poderse distinga entre historia y filosofía de la historia habrá en términos metafísicos historiadores idealistas y materialistas, hegelianos y marxistas o positivistas y hermenéuticos. 

La historia también puede ser vista como una forma de ética que puede enseñar, a través de ejemplos históricos, comportamientos adecuados y, por lo tanto, elegir a los personajes históricos y temas históricos con vistas al aprovechamiento moral del lector. Bajo este enfoque se reconoce y admite que la historia debe enseñar buenos ejemplos a seguir construyendo santos y santas en términos religiosos (hagiografías) como la construcción laica de los héroes. La visión pedagógica excede en mucho la visión de la historia basada solo en “hechos” buscando reflejarlos con la mayor imparcialidad posible.

Con el marco anterior recomiendo ver y leer las siguientes obras en estos días previos a la ceremonia de “El Grito” mexicano.

 

Película: Hidalgo: La historia jamás contada



https://www.youtube.com/watch?v=Iz_n7Z93GLw

 

Chihuahua, 1811. Tras ser arrestado en Acatita de Baján por las fuerzas realistas, para luego ser degradado de su condición sacerdotal y expulsado de la Iglesia, Miguel Hidalgo languidece en una celda de un excolegio de los Jesuitas. Allí empieza a recordar sus años de juventud. Luego de ser rector del Colegio de San Nicolás Obispo, y como castigo por sus ideas progresistas, Hidalgo es obligado a abandonar a su mujer e hijos y es enviado por la autoridad eclesiástica a un pequeño pueblo: San Felipe Torres Mochas. Pero la transición no será nada fácil, porque incluso hasta aquel recóndito lugar, su fama de bebedor, mujeriego, dicharachero y liberal le precede y le gana algunos enemigos entre la facción más tradicional y puritana de la localidad.

 

Leer:

Jorge Ibargüengoitia, Los pasos de López

 

Película 7: Morelos 



https://www.youtube.com/watch?v=ruxJXltKvPI

 

Retrata los últimos años de la vida de José María Morelos y Pavón (1812-1815), caudillo de la independencia mexicana quien, tras burlar el cerco de Calleja en Cuautla, reorganiza sus tropas y toma la ciudad de Oaxaca; sin embargo, teniendo más de la mitad del territorio mexicano en sus manos, Morelos se empeña en tomar el puerto de Acapulco mientras las tropas realistas se reorganizan y recuperan terreno. Muestra la relación de Morelos con sus lugartenientes, su preocupación por crear instituciones propias y un ejército disciplinado capaz de hacerle frente a las tropas realistas. El film captura dos facetas indisolubles de la vida del héroe mexicano: sus contradicciones y sus pasiones.

 

Leer:

Morelos, Los sentimientos de la nación

Bando de Morelos aboliendo la esclavitud 17 de noviembre

 

Por último, les invito a leer los siguientes ensayos:

 

Significado del Escudo Nacional

https://mexicoelarboldelosmilfrutos.blogspot.com/2024/09/significado-del-escudo-nacional.html

 

Historia del escudo nacional mexicano

https://mexicoelarboldelosmilfrutos.blogspot.com/2024/09/historia-del-escudo-nacional-mexicano.html

 

robledomeza@yahoo.com.mx

2223703233

martes, 3 de septiembre de 2024

Historia del escudo nacional mexicano

Historia del escudo nacional mexicano

José Antonio Robledo y Meza

 


 

Virreinato


Durante los primeros años del virreinato algunos pobladores de la Nueva España adoptaron este símbolo. Como el símbolo del águila devorando una serpiente se generalizó bastante, el virrey don Juan de Palafox y Mendoza ordenó su desaparición quien consideró dicho símbolo como idolátrico y lo sustituyó por una imagen de la virgen.

 

Independencia

Durante la guerra de independencia, en la Junta de Zitácuaro, se decidió tomar como escudo de armas al águila coronada en la que se eliminó la serpiente, posada en un nopal y éste sobre un puente, y en la parte superior, alrededor del escudo propiamente dicho, una rama de laurel enlazada con otra de encino.


Primer imperio

1822-1823

Escudo utilizado durante el Primer Imperio Mexicano decretado el 7 de enero de 1822. Consta de un manto imperial en cuya cima posa una corona imperial y está sostenida por un lazo tricolor con el lema del imperio; en el centro del manto hay un blasón central basado en la leyenda de la fundación de México-Tenochtitlan que consta de un águila real —devorando una serpiente con las alas extendidas y portando una corona imperial— sobre un nopal que nace de una peña de un lago; en la parte superior del blasón central hay una corona sencilla de siete plumas, del centro y ambos lados hay un collar de la Orden de Guadalupe, y en la parte inferior hay dos ramas de laurel y olivo.

Al caer el imperio de Iturbide, el Congreso Constituyente de 1823, determinó: “Que el escudo sea el águila mexicana parada en el pie izquierdo sobre un nopal que nazca de una peña entre las aguas de la laguna y agarrando con la derecha una culebra en actitud de despedazarla con el pico y que orlen este blasón dos ramas, la una de laurel y la otra de encino, conforme al diseño que usaba el gobierno de los primeros defensores de la Independencia.” El águila de este escudo también estaba de frente, con las alas abiertas como si fuera a iniciar el vuelo y la cabeza hacia la izquierda. Como escudo a un águila coronada de frente y en la parte superior del escudo un penacho de siete plumas representando a los tlatoanis azteca.


1823-1835

Tras la derrota del Primer Imperio, el Congreso Constituyente de 1823 decretó un nuevo escudo caracterizado por un águila volteando a la derecha y sin la serpiente y la corona imperial (simbolizando el futuro carácter republicano que optaría la nación) y el agregado de dos ramas de laurel y olivo unidas por un listón rojo.

 

 

1835-1846

Con la proclamación de la República Centralista se cambió el escudo nacional para simbolizar el cambio de régimen político: el águila voltea a la izquierda y el listón es de color blanco.


 

1846-1863

Con la proclamación de la Segunda República Federal se reformó el Escudo para marcar el fin del centralismo. El águila vuelve a voltear a la derecha y tiene las alas extendidas; el nopal nace directamente de un listón tricolor que une ambos lazos.

 

Segundo Imperio

1863-1867

Escudo utilizado durante el Segundo Imperio Mexicano por el decreto del 20 de septiembre de 1823. El blasón consta de un águila parecido al de la Primera República Federal pero cuya peña es triple y no tiene lazos de laurel y olivo; su bordura es dorada. El timbre es una corona imperial de águilas doradas y una piña en la cima. Los tenantes son dos grifos cuya parte superior es negra e inferior es dorada. Detrás del blasón en sotuer hay una espada y un cetro. Debajo del blasón hay una cinta verde con el lema del Imperio. Maximiliano modificó dicho escudo en 1865: el águila sin corona está colocada dentro de un escudo detenido por dos leones rampantes y la corona aparece sobre el escudo. En los dos escudos de referencia, la cabeza del águila está volteada hacia la izquierda y en la garra derecha sostiene a la serpiente. Por deseo de la emperatriz Carlota, se le colocó al águila una piña estilizada en la cabeza, en lugar de la acostumbrada órbita imperial.

Tras el fin del Segundo Imperio se restaura el escudo utilizado con anterioridad por los federalistas.

1868-1880

Tras el fin del Segundo Imperio se restaura el escudo utilizado con anterioridad por los federalistas.

Posteriormente llegaron a coexistir una gran variedad de diseños del escudo nacional que eran colocados en toda clase de documentos tales como sellos, oficios, monedas, timbres postales, etc., aunque en lo primordial se respetaba el significado simbólico del escudo.


1880-1909

El presidente Porfirio Díaz hace cambios al escudo nacional simbolizando el fin de la división entre liberales y conservadores. El águila pasa de tener las alas extendidas a posición de descanso; el nopal nace de nuevo de una peña, pero esta vez la peña no emerge de un lago, sino que es sostenida por un listón blanco que une los lazos de laurel y olivo. Aunque el diseño del escudo cambió oficialmente en 1909, se siguió utilizando (como en monedas u otros sitios) aun años después.

Siglo XX

1909-1916

Por los festejos del centenario de la Independencia de México, Díaz hace un nuevo cambio al escudo, llamándose el «Águila del Centenario». El águila vuelve a voltear hacia la izquierda y tiene las alas extendidas; la peña vuelve a nacer de un lago.

1917-1934

El presidente Venustiano Carranza, con el fin de romper con el régimen de Porfirio Díaz y el establecimiento de la Constitución de 1917, realiza cambios al Escudo Nacional, poniendo el águila de perfil, con la intención de homogeneizar su uso en la República. El Jefe del Ejército Constitucionalista, Venustiano Carranza, reconoció las dificultades y obstáculos que se presentaban por las diferentes interpretaciones gráficas del escudo. Bajo esa consideración, Carranza expidió un decreto en el cual se definió y precisó la interpretación gráfica del escudo nacional. De acuerdo con el decreto, el escudo debía retomar los antiguos códices, por lo tanto el águila debía estar de perfil, posada sobre un nopal y éste a su vez, sobre una piedra en el agua. A pesar de que se trató de dar las características específicas, al hacerse el diseño, el águila agarraba a la serpiente casi a la mitad del cuerpo de ésta, lo que resultaba ilógico porque de tener vida el reptil, fácilmente podía atacar al águila. Otro defecto que se le encontró a este diseño fue el que la serpiente estaba con las fauces abiertas y la lengua de fuera, y las serpientes al atacar, abren las fauces para morder pero no sacan la lengua. Finalmente, no sólo por los detalles de diseño que se le encontraron, sino también por la inestabilidad política de la época, el decreto no entró en vigor.

1934- 1968

Se establece la primera legislación para los Símbolos Patrios. Se renueva el Escudo Nacional con base al diseño de Jorge Enciso. El 5 de febrero siendo presidente el general Abelardo L. Rodríguez, se expidió otro decreto para definir una vez más, las características del escudo nacional. El original de dicho diseño se encuentra en el Archivo General de la Nación y se entregó una copia al entonces Museo Nacional de Arqueología, Historia y Etnografía. Las firmas del presidente de la República, del presidente de la Comisión Permanente del Congreso, del presidente de la Suprema Corte de Justicia, es decir la representación de los tres poderes, además de los secretarios de Estado, avalaron la autenticidad del diseño del escudo.

1968

El 17 de agosto de 1968 se publica un nuevo decreto en el Diario Oficial ratificó el diseño anterior y estableció la normatividad para el uso del Escudo Nacional.

“Art. 2º.- El Escudo Nacional está constituido por un águila mexicana con el perfil izquierdo expuesto, la parte superior de las alas a nivel más alto que el penacho y ligeramente desplegadas en actitud de combate, con el plumaje de sustentación hacia abajo tocando la cola y las plumas de ésta en abanico natural. Posada en su garra izquierda en un nopal florido que nace en una peña que emerge de un lago, sujeta con la derecha y con el pico en actitud de devorar una serpiente curvada de modo que armonice con el conjunto. Varias pencas del nopal se ramifican a los lados. Dos ramas, una de encino al frente del águila y otra de laurel, al lado opuesto, forman entre ambas un semicírculo inferior y se unen por medio de un listón dividido en tres franjas, que cuando se representa el Escudo Nacional en colores naturales, corresponden a los de la Bandera Nacional.”

 

El escudo nacional está basado en la leyenda de la fundación de Tenochtitlan.

Fundación de México Tenochtitlan, primera versión. Fray Diego Durán, Historia de las Indias de Nueva España e Islas de Tierra Firme. Reprografía: Marco Antonio Pacheco / Raíces.

 

robledomeza@yahoo.com.mx

cel: 2223703233

 

Significado del Escudo Nacional

Significado del Escudo Nacional

José Antonio Robledo y Meza

 

 

Aplicación de la semiótica (ícono, indicio, símbolo) para desentrañar el significado del Escudo Nacional.

Cada signo se compone de tres entidades: el objeto, el representamen y el interpretante. En este caso hay que considerar lo siguiente:

El objeto es una idea que involucra distintos conceptos: Patria, Nación. Unidad, Tierra Prometida y Libertad

El Representamen es el Escudo Nacional

El Interpretante somos los mexicanos

 

Ahora debe responderse las siguientes preguntas:

1) ¿Qué representan?

2) Si representan una realidad ¿qué tipo de realidad?

 

Para saberlo necesitamos interpretarlo. Reconstruir la realidad representada en él. Necesitamos traducirlo para comprenderlo. Para interpretarlo necesitamos de un método que consiste en, básicamente tres pasos:

 

a) Observar con cuidado.

b) Derivar (deducir, inferir, abducir) con astucia.

c) Confirmar con evidencia firme.

 

a) Observar con cuidado.

¿Qué observar? Hay que observar signos.

 

 

El águila: representa al sol. Considerada como la dispensadora de la luz y la dadora de la vida, por ser la más majestuosa de las aves, cuyo vuelo es cercano al sol.

 

La serpiente se identifica con una doble función: creación y destrucción, lo venenoso y lo sano.

 


El nopal: planta sagrada, la tuna roja representa al corazón humano que se ofrece al sol (representado por el águila). El corazón humano contiene la sangre, que es lo único que mantiene vivo al sol.

 

El islote: está representado a través de su jeroglífico e indica la porción de tierra del lago de Texcoco donde estaba el nopal, en el que se posó el águila.

 


El agua: representada por su jeroglífico a través de gotas y caracoles, basado en los dibujos de los soles de agua. Representa al lago de Texcoco, también llamado el “Lago de la Luna”

 

Rama de encino: representa la fuerza, la fortaleza física y moral.

 


Rama de laurel: representa la victoria, el triunfo alcanzado.

 

El Escudo Nacional ha dado lugar a varias narraciones las cuales puedes encontrarlas en:

 

1) leyendas aztecas contenidas en

a) el códice poscortesianos de Mendoza, Ramírez en Chimalpahin cuauhtehuanitzin que está disponible en: www.codicechimalpahin.inah.gob.mx.

 

b) pinturas contenidas en la crónica Mexicayotl del “Atlas de la historia de los indios de la Nueva España e islas de Tierra Firme” de Diego Durán, 1582 disponible en

https://www.bne.es/es/colecciones/manuscritos/manuscritos-historicos-genealogicos/historia-indias-nueva-espana 

 

2) Mitos: la fundación de México-Tenochtitlán;

a) la travesía de los mexicas y Tenoch de Chicomostocaztlán a México-Tenochtitlán;

https://pueblosoriginarios.com/biografias/tenoch.html 

 

b) el nacimiento de Huitzilopochtli.

https://arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/el-nacimiento-de-huitzilopochtli

 

https://www.academia.edu/7443023/Panquetzaliztli_El_nacimiento_de_Huitzilopochtli_y_la_ca%C3%ADda_de_Tezcatlipoca

 

3) La historia oficial.

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/692259/Historia_del_pueblo_mexicano__13ene22.pdf

 

https://culturahistorica.org/wp-content/uploads/2020/02/aguirre-mitos_y_olvidos.pdf

 

Finalmente, ¿cuál es el propósito del símbolo contenido en el escudo nacional?

Mantener la unidad e identidad de la nación mexicana.

 

robledomeza@yahoo.com.mx

cel: 2223703233

 

Las mujeres y las luchas por sus derechos

Las mujeres y las luchas por sus derechos José Antonio Robledo y Meza   Durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador, la Cámara de Dipu...